CRIMINOLOGÍA II (PSICÓPATAS: CAMINAN ENTRE NOSOTROS)

[pic 2]

EVIDENCIA

2º A

CRIMINOLOGÍA II

(PSICÓPATAS: CAMINAN ENTRE NOSOTROS)

ALUMNA: GÓMEZ UBIETA

INTRODUCCIÓN

“Nosotros los asesinos seriales somos sus hijos, somos sus esposos, estamos en todas partes. Y habrá más de sus niños muertos mañana.”

TED BUNNDY 1976

Este trabajo se dirá la diferencia entre psicópata y trastorno antisocial de la personalidad.

Haciendo referencia al psicópata como estructura de personalidad antisocial como enfermedad mental que se plantea en el DSM-V.

El objeto de la investigación es dar las características y clasificación de ambos términos para su identificación.

Todo esto se hace con un enfoque psicológico criminológico para identificarlos y tomar medidas de prevención por algunos de sus posibles ataques ya que he de mencionar que a pesar de que muchos estén controlados siempre están predispuesto a ser detonados.

Cabe destacar que esto se hace con el respeto debido y si el lector se siente identificado o identifica a alguien que cumpla todos los puntos es preciso que acuda con un especialista para que asi se pueda diagnosticar y si es debido darle un debido tratamiento. La frase que se menciona al principio fue dicha por un psicópata el cual nos dice que podemos estar predispuestos a ser un psicópata por eso que hace referencia a nuestros hijos, esposos, vecinos e incluso amigos.

DEFINICIONES DE PSICÓPATA

Un psicópata es ese sujeto adsorbido en sí mismo sin conciencia ni sentimientos algunos hacia otras personas y para quien la regla social no tiene ningún significado. La gran mayoría de nosotros hemos estado en contacto con uno sin saberlo.

Para este concepto existe una vasta variedad de opiniones e interpretaciones de las cuales con forme pasan los años e incluso décadas se han ido modificando por distintos autores de los cuales are mención de algunos, como primer autor tenemos a:

P. Pinel (1809)

Designa a los individuos que van en contra de las normar como “locura sin delirio “para describir un patrón de conducta caracterizado por:

 • Falta de remordimientos.

• Ausencia completa de restricciones.

– Patrón de conducta dado en alguno de sus pacientes que tendían a realizar actos arriesgados e impulsivos, a pesar de ser racionales y de encontrar su capacidad de razonamiento conservada

– Es a quien se le da crédito de reconocer a este tipo de locura como un trastorno mental específico.(Universidad de Alicante, 2007)

Este autor es unos de los primeros en aportar una definición, dentro de su definición habla sobre “locura sin delirio” en donde menciona que afecta a las emociones y donde se situaba alo que hoy llamamos trastorno como ya se había mencionado, dentro de su clasificación solo como aportación distingue a la locura con delirio que afecta a la inteligencia.

Como siguiente definición tenemos a B. Rush (1812)

– Introduce en 1812 una dimensión moral, al describir a un tipo de sujetos poseedores de una “deprivación moral innata”.

– Caracteriza a estos sujetos como poseedores de un patrón de irresponsabilidad de larga evolución (sin manifestar culpabilidad, vergüenza o duda sobre las consecuencias destructivas de sus acciones).(Universidad de Alicante, 2007)

 Dentro del término “deprivación moral innata” quiere decir que es una supresión hacia los valores desde el nacimiento.

Para J.C. PRITCHARD (1835):

– Introduce el concepto de “locura moral” del siguiente modo: •

“...aparece cuando los principios activos y morales de la mente se han depravado o pervertido en gran medida; el poder de autogobierno se ha perdido o ha resultado muy dañado, y el individuo es incapaz, no de razonar a propósito de cualquier asunto que se le proponga, sino de comportarse con decencia y propiedad en la vida”

– Así defendió la idea de que el comportamiento de estos individuos se relacionaba a un defecto del carácter, el cual había que reprender y condenar socialmente. (Universidad de Alicante, 2007)

Según C. Lombroso

– Propone la idea de "delincuente de nacimiento", es decir, los hombres estarían determinados biológicamente para el crimen, por lo que la conducta criminal sería una especie de conducta atávica.

 – Por tanto, se dedica al estudio de aquellos aspectos que caracterizan a los criminales.

– Cabe destacar que esta postura fue dominante hasta principios del siglo XX.

Por conducta atávica se refiere a que las conductas que el individuo pueda tener son heredadas de generación en generación.

Según J.L. KOCH (1891):

– Representa a la corriente de la investigación correlacional.

– Propone que la anterior "locura moral" se cambie por la de "inferioridad psicopática",(Carolina Lopez Magro, 2005)

Con este término pretende dejar en claro la base biológica o constitucional de esta anomalía psicológica que no puede ser encuadrada dentro del concepto de enfermedad mental, señala que pueden ser agudas o crónicas y de causa variada.

Dentro de las diferentes causas destacan las congénitas desde el nacimiento y permanentes que pueden adoptar delicadeza psíquica, disposición psicopática anormalidad intelectual y moral.

– Considerando a la psicopatía no como una enfermedad sino como un desarrollo anómalo del carácter.(Carolina Lopez Magro, 2005)

Con desarrollo anómalo del carácter se refiere como un comportamiento fuera de lo común, de lo natural sin caer en una enfermedad mental.

Según HERVEY CLECKEY:

 – Enfatiza que este desorden no responde a clases sociales.

...