Comunicacion Patologica

3. La comunicación patológica.

Esquizofrénicos se comportan como si trataran de negar que se comuniquen y luego encuentran necesario negar también que esa negación constituye en sí misma una comunicación. Pero es igualmente posible que el paciente de la impresión de querer comunicarse aunque sin aceptar el compromiso inherente a toda comunicación.

El esquizofrenés es un lenguaje que obliga al interlocutor a elegir entre muchos significados posibles que no sólo son distintos, sino que incluso pueden resultar incompatibles entre sí. Así se hace posible negar cualquier aspecto de un mensaje o todos sus aspectos.

El intento de no comunicarse puede existir en cualquier otro contexto en que se desea evitar el compromiso inherente a toda comunicación.

Un análisis en términos de “perturbación cognitiva” o “irracionalidad” soslaya la consideración necesaria del contexto en la evaluación de tales comunicaciones. El hecho de que en el extremo clínico del espectro de la conducta, la comunicación (conducta) “alienada” no es necesariamente la manifestación de una mente enferma, sino quizá la única reacción posible frente a un contexto de comunicación absurdo o insostenible.

El síntoma como comunicación.

La teoría de la comunicación concibe un síntoma como un mensaje no verbal: no soy yo quien quiere o no hacer esto, sino algo fuera de mi control, por ejemplo, mis nervios, mi enfermedad, mi ansiedad, mi mala vista, el alcohol, la educación que he recibido, los comunistas o mi esposa.

La estructura de niveles de la comunicación (contenido y relación).

Participantes en desacuerdo a nivel de contenido y no de relación. Sería la forma más madura de manejar el desacuerdo, acuerdan estar en desacuerdo.

Participantes de acuerdo en el nivel de contenido, pero no en el relacional. Significa que la estabilidad de su relación se verá seriamente amenazada en cuanto deje de existir la necesidad de acuerdo en el nivel de contenido.

Confusiones entre los dos aspectos. Pueden consistir en un intento por resolver un problema relacional en nivel del contenido (donde no existe) o, por el contrario, en una reacción frente a un desacuerdo objetivo con una variación del reproche básico: “Si me amaras, no me contradecirías”.

Una persona se ve obligada de un modo u otro a dudar de sus propias percepciones en el nivel del contenido, a fin de no poder en peligro una relación vital con una persona. Comunicación paradójica.

Definición del self y el otro.

Las personas no comunican nada acerca de hechos externos a su relación, sino que proponen mutuamente definiciones de esa relación, y por implicación, de sí mismos.

Confirmación.

Sin efecto autoconfirmador de la comunicación humana no se habría desarrollado más allá de los muy estrechos límites de los intercambios indispensables para la protección y la supervivencia; no habría motivos para comunicarse por la comuicación misma.

Aparte del mero intercambio de información, el hombre tiene que comunicarse con los otros a los fines de su autopercepción y percatación, y la verificación experimental de este supuesto intuitivo se hace cada vez más convincente a partir de las investigaciones sobre la deprivación sensorial, que demuestra que e hombre es incapaz de mantener su estabilidad emocional durante períodos prolongados en que sólo se comunica consigo mismo.

Martín Buber sostiene:

Rechazo.

El rechazo presupone por lo menos un reconocimiento limitado de lo que se rechaza y, por ende, no niega necesariamente la realidad de la imagen que la persona tiene de sí mismo.

Desconfirmación.

Es la tercera posibilidad más importante. William James “No podría idearse un castigo más monstruoso, aun cuando ello fuera físicamente posible, que soltar a un individuo en una sociedad y hacer que pasara totalmente desapercibido para sus miembros”. Esta situación llevaría a una “pérdida de la mismisidad”, que no es más que una traducción del término “alienación”.

Tal como observamos en la comunicación patológica, la desconfirmación ya no se refiere a la verdad o falsedad de la definición que P da de sí mismo, sino más bien niega la realidad de P como

...