El conductismo

CRITICAS ETICAS

El conductismo se presenta fundamentalmente bajo un ropaje amoral, con un telón de fondo teñido por una gran indiferencia a la integridad del hombre. De manera reiterada a los conductistas tienden a destruir la noción de la naturaleza humana reduciéndola a un conjunto de mecanismos que no hacen sino asemejarla a una maquina o a los animales. Consideran además que las actividades propias de ser humano, es decir, justamente aquellas que lo diferencian del animal son relaciones entre estímulos y respuestas, sin valor intrínseco alguno.

Esta presupone varios alcances éticos: por un lado el hombre pasa a ser objeto de experimentación con el cual se podría intentar todo tipo de manipulaciones y por otro, se legitimiza la utilización de métodos de control social, como el condicionamiento, los cuales se traducen en tentativas abiertas o veladas de amaestramiento y adaptación del hombre a un contexto social dado. Esto es, predispone a que la práctica de la psicología pueda fácilmente transformarse en un antihumanismo.

Para el conductismo, en ultimo termino , el hombre no es responsable de sus actos , pues la actividad humana, al no ser mas que un amasijo de reflejos condicionados fuertemente moldeados por su entorno no obedece sino a fuerzas que escapan a su poder de elección y de decisión (Perelman 1973).

La posición conductista suprime las bases mismas de la moral, abriendo las compuertas a las fuerzas primitivas y permitiendo la restauración de la ley de la selva, además de construir una excelente coartada para la pereza y la falta de creatividad.

El triste saber conductista (Querzola 1976) no puede servir como herramienta de liberación del hombre sino por el contrario, esta condenado a ser utilizado como instrumento represivo. La lógica de sus planteamientos suministra, al decir de Neve 1977, argumentos justificadores a la dominación del hombre y una tecnología refinada capaz de realizarla.

La terapia de la conducta nos muestra los extremos que se pueden alcanzar con una visión amoral del hombre. Fiel eco de esta postura, los terapeutas de la conducta incurren en flagrantes violaciones de la dignidad y la libertad de sus pacientes. Las relaciones que se establecen en dichas prácticas terapéuticas implican sumisión y dependencia, el terapeuta asume deliberadamente un papel directivo, autoritario y se centra exclusivamente en los síntomas de trastornos psicológicos profundos, desinteresándose abiertamente de los otros problemas que el paciente puede presentar en la esfera de su psiquismo. La efectividad queda relegada a un segundo plano reprimido y ausente en la práctica psicoterapeuta: lo importante es lo que el paciente hace no lo que siente las vivencias son sistemáticamente soslayadas. La psicoterapia no corresponde sino a una programación de premios o castigos los cuales pueden ser extremadamente brutales: descargas eléctricas, ingestión de sustancias vomitivas etc. Para los terapeutas conductistas, los criterios que influyen en la elección de las técnicas de modificación, están planteadas en ausencia o independientemente de consideraciones éticas: solo son función de los objetivos deseados.

El amoralismo conductista nos arrastra inevitablemente a negar la dignidad humana: en la medida en que rechazan la ética, todo esta permitido, y la divisa maquiavélica (el fin justifica los medios) puede tener en la práctica conductista su mejor exponente.

CRITICAS IDEOLÓGICAS POLÍTICAS.

El conductismo no es más que una mercancía de consumo que, como cualquier otra sigue las mismas leyes e intereses del mercado y de los empresarios.

A lo anterior se agrega un matiz; el conductismo con su aparente ropaje de neutralidad científica esconde, en forma sutil, la ideología dominante. Esencia ideológica y papel

...