Escuela De FranKfurt

introducción

i. PresuPuesto teorico-crÍtico de la escuela de franKfurt

1. TEoRÍA CRÍTiCA Y TEoRÍA TRAdiCioNAL

La Teoría Crítica de la sociedad se propuso interpretar y actualizar la teoría marxista originaria

según su propio espíritu. Por ello, entiende que el conocimiento no es una simple reproducción conceptual

de los datos objetivos de la realidad, sino su auténtica formación y constitución. La Teoría

Crítica se opone radicalmente a la idea de teoría pura que supone una separación entre el sujeto que

contempla y la verdad contemplada, e insiste en un conocimiento que está mediado tanto por la experiencia,

por las praxis concretas de una época, como por los intereses teóricos y extrateóricos que se

mueven dentro de ellas.

Esto significa que las organizaciones conceptuales, o sistematizaciones del conocimiento, las ciencias,

se han constituido y se constituyen en relación con el proceso cambiante de la vida social. Dicho de otra

manera, las praxis y los intereses teóricos y extrateóricos que se dan en determinado momento histórico,

revisten un valor teórico-cognitivo, pues son el punto de vista a partir del cual se organiza el conocimiento

científico y los objetos de dicho conocimiento.

106 Julio — Diciembre 2007

2. TEoRÍA CRÍTiCA Y PoSiTiViSMo

LÓGiCo

Desde esta perspectiva la Teoría Crítica se opone

a la Teoría Tradicional como a la teoría que

surge en el círculo de Viena llamado Positivismo

Lógico, y esto en dos niveles:

a) En el plano social, ya que la ciencia depende,

-en cuanto ordenación sistemática- de la

orientación fundamental que damos a la investigación

(intereses intrateóricos), como de la orientación

que viene dada dentro de la dinámica de la

estructura social (intereses extrateóricos).

b) En el plano teórico-cognitivo, denuncia

la separación absoluta que presenta el positivismo

entre el sujeto que conoce y el objeto conocido.

Es decir, que mientras menos se meta el investigador

en lo investigado, gracias al método, más

objetiva y verdadera es la investigación. De esta

manera, se pierde el aporte del sujeto, dos sujetos

que hacen ciencia, se absolutizan los hechos y se

consolida, mediante la ciencia, un orden establecido

(establishment). Es decir, las ciencias pierden

su carácter transformador, su función social. En

este sentido, “los resultados positivos del trabajo

científico son un factor de autoconservación y reproducción

permanente del orden establecido”.

TEoRÍA CRÍTiCA Y

HoRiZoNTE FiLoSÓFiCo

Finalmente, ésta teoría crítica transformadora

del orden social que busca un mayor grado de humanización

“antropogénesis” se fundamenta en el

concepto hegeliano de razón. Es decir, la Teoría

Crítica asume como propia la distinción entre

razón y entendimiento, y entiende que la razón

lleva las determinaciones conceptuales finitas del

entendimiento hacia su auténtica verdad en una

unidad superior, que para la Teoría Crítica es la

reflexión filosófica o racional. Con la razón

pensamos, con el entendimiento conocemos.

En el pensamiento habermasiano esta distinción

puede ser comprendida dentro de una racionalidad

procedimental a partir de la cual el conocimiento

humano no opera según presupuestos

jerárquicos-metafísicos (teoría tradicional) sino

pragmático-procedimentales (teoría crítica) dentro

de las comunidades científicas y de los mundos

socio-culturales de vida. Esto significa que todo

modo de conocer es interesado y, que sólo conocemos

por el interés. Esto lo trabaja Habermas a

partir de una teoría de los intereses rectores del conocimiento,

que son en su terminología “el interés

cognitivo-práctico y el interés cognitivo-técnico

que tienen sus bases en estructuras de acción y

experiencias profundas, vinculadas a sistemas sociales

y el interés cognitivo-emancipatorio que

posee un estatuto derivado y asegura la conexión

del saber teórico con la práctica vivida”.1

Se concluye así que la Teoría Crítica es una teoría

que al mismo tiempo que aspira a una comprensión

de la situación histórico-cultural de la sociedad,

aspira, también a convertirse en su fuerza transformadora

en medio de las luchas y las contradicciones

sociales. Veamos esto de una manera más descriptiva.

Pero, primero veamos una lectura particular de

Habermas elaborada por el profesor Carlos Vasco.2

1 HABERMAS, Jürgen, “CONOCIMIENTO E INTERÉS”. Ed. Taurus, Madrid, 1968. Pág. 324-325.

2 VASCO, Carlos. “TRES ESTILOS DE TRABAJO EN LAS CIENCIAS SOCIALES. Comentarios a propósito del artículo Conocimiento

e Interés de Jürgen Habermas”. Documentos ocasionales, CINEP. No. 54, 3ed, 1994. Aquí seguiré las intuiciones de Carlos Vasco, pero

Revista Educación y Desarr ollo Social • Vol. 1 • No. 1 107

II. UNA LECTURA PARTICULAR

DE JÜRGEN HABERMAS: INTERESES

HUMANOS Y CLASIFICACIÓN

DE LAS CIENCIAS

Según el profesor Vasco en el hombre encontramos

dos clases de intereses: unos extrateóricos

y unos intrateóricos, aunque ambos determinan el

conocimiento, su permanencia, y su orientación.

En relación con los primeros, los intereses extrateóricoss

digamos que éstos son previos a

la selección de una manera de conocer científicamente,

por lo cual no requieren una reflexión

teórica profunda y pueden ser explicados por su

carácter sociológico o psicológico. Así, entre ellos

encontramos los intereses económicos, los intereses

de reconocimiento o status y los intereses políticos

o de poder y los intereses ideológicos.

En relación con los segundos, los intereses intrateóricos,

digamos que éstos son concomitantes

al trabajo científico y que no sólo requieren

una reflexión teórica profunda, como lo muestra

el profesor Vasco siguiendo una lectura particular

de Habermas, sino que también pueden ubicarse

dentro de una teoría de las disciplinas particulares

y hasta hacer una extensión a otras prácticas

como la educativa.

En este orden de ideas, se hace una primera

clasificación de las ciencias desde un convencionalismo

o artificio lingüístico que posibilita el

salirse de una pelea ideológica concomitante a los

nombres ciencias de la naturaleza, ciencias humanas,

ciencias sociales y al mismo tiempo permite

pasar a los criterios de diferenciación entre las

maneras de hacer ciencia (perspectiva habermasiana);

tenemos así las ciencias formales, las ciencias

CIENCIAS FORMALES (Matemática, lógica, teoría general de sistemas.)

Intentan descubrir y producir estructuras abstractas, de tipo teórico, que modelen, y reproduzcan regularidades encontradas en las

ciencias fácticas; su formulación es immanente al sujeto que elabora la reflexión y usa el método deductivo.

CIENCIAS FÁCTICAS

Analizan los rechazos de la realidad a nuestras prácticas. El proceso humano de entender y formular en un circuito externo necesita

para su comprobación datos empíricos.

NIVEL ABIÓTICO

Trata los sistemas cerrados o abióticos por relación a los bióticos.

Física, química, geología, astronomía.

Postulan leyes generales o clásicas que se basan en la experimentación

y repetición. Las leyes se refieren a la relaciones de las cosas

entre sí.

NIVEL BIÓTICO

Trata sistemas abiertos donde aparece una teleología de autosustentación,

de reproducción y asimilación del medio ambiente.

Ej: estafilococo áureo en un hospital.

Postula leyes o conclusiones que llamamos estadísticas y se

refieren a lo no sistémico (no se repite igual).

Las leyes se refieren a la distribución espacio-temporal de las

cosas o acontecimientos.

PREANTRÓPICO

Se trata de sistemas naturales

y preculturales.

Ej: hormiguero

ANTRÓPICO

Se trata de sistemas de acumulación

cultural, con institucionalización

del lenguaje,

mantenimiento de relaciones

afectivas y organización del

trabajo.

Postula leyes tendenciales

que corresponden a un dina-

CUADRO 1. Clasificación de las Ciencias. mismo de autoconciencia.

108 Julio — Diciembre 2007

fácticas con su nivel abiótico y biótico y las ciencias

bióticas en su dimensión preantrópica y antrópica

(ver cuadro 1).

Con la clasificación anterior de tipo lingüístico

podemos dar un paso más y mostrar el proceder

científico inherente a las ciencias antrópicas.

iii. otra lectura Particular

de habermas: hacia una

racionalidad Procedimental

sin visos metafÍsicos

De entre los filósofos contemporáneos es quizá

Jürgen Habermas quien más ha trabajado los supuestos

con los que opera el conocimiento humano.

Habermas

...