Filosofia Analitica

Idea central: "los problemas filosóficos además del conocimiento y comprensión del hombre se pueden solucionar atravesó de la logica y los conceptos matematicos. Con esto se puede llegar a entender los paradigmas de analisis de lo real y atravez de los conceptos y la expresion formal del lenguaje es que se puede llegar a la resolución".

• Un especial interés en el estudio del lenguaje y el análisis lógico de los conceptos, considerando tanto la lógica formal, como el lenguaje ordinario.

• Una posición bien escéptica respecto de la tradición metafísica.

• Una conexión con la tradición empirista, tanto en espíritu, estilo, foco y análisis filosófico.

• Una autoproclamada afinidad con la investigación científica. En particular, con los conceptos de la física como paradigma de comprensión de lo real.

• Una contraposición respecto a otras tradiciones filosóficas.

la filosofia analitica no considera que el conocimiento es un contenido propio sino una actividad centrada exclusivamente en el analisis de los problemas tipo logico y lingistico.

Metodo:

• el rechazo de los rasgos especulativos del pensamiento filosófico.

• La reducción del pensamiento filosófico a un pensar critico y analítico, con el consiguiente descubrimiento de los problemas tradicionales como embrollos causados por las complejidades del lenguaje ordinario.

• la negación de que la filosofía tenga un objeto propio; con ello se reduce a un examen de las proposiciones con el fin de averiguar si poseen o no significación:

-Si son reglas lógicas o de lenguaje

- si vienen de los hechos

-si son especulaciones abstractas

Concepto humano:

En el mundo no hay valores, éstos deben quedar fuera de él y por eso la éticatambién es transcendental y del sujeto de la ética no se puede hablar. El lenguaje nopuede hablar de la acción, pues ésta -la acción buena o mala- sólo actúa en el límite delmundo, no en los hechos.

Tampoco modifica nada ni la muerte ni la vida eterna. En la primera el mundo nocambia, sólo cesa y en la segunda no se resuelve ningún enigma.Ni siquiera la ciencia nos dará una solución a la pregunta por el sentido de la vida

y es que si éste no se encuentra en el mundo es indudable que la pregunta no procede y precisamente ésta es la respuesta.

Concepto realidad:

concepción cotidiana de la realidad, lo que habitualmente se denomina sentido común, poe ejemplo para moore se afirma es que las afirmaciones de sentido común son ciertas, pero no que el propio sentido común sea algo que se justifique a sí mismo y que no necesite de argumentación.Proporciona un criterio para aceptar una afirmación, y esto se lleva a cabo de dos maneras: por un lado a entender que el hecho de que se afirme algo ya es una razón para la aceptación de esa afirmación; por otro lado, podemos aplicar la reducción al absurdo y comprobar si de la negación de la afirmación que se dicta se sigue una contradicción.

Relaciones:

oposicion al idealismo

derivacion al positivismo logico

similitud con el positivismo

Representantes:

Ludwig Wittgenstein(1889 - 1951):

consideraba que el lenguaje solo se debía utilizar para lo que sepodía explicar claramente.El estudio de las peculiaridades más básicas y de los límites del lenguaje lleva a la comprensión de los límites del sentido y del conocimiento.

el mundo , es la totalidad de los hechos, es decir, de lo que es el caso .Los hechos son estados de cosas , o sea, objetos en cierta relación.su teoría de la figuración y de la verdad. Una proposición será significativa, o tendrá sentido , en la medida en que represente un estado de cosas lógicamente posible. Este es el modo en que Wittgenstein determina de qué podemos hablar con sentido y de qué no podemos hablar. Podemos hablar, o sea, decir verdades o falsedades, siempre y cuando utilicemos el lenguaje para figurar estados de cosas o hechos posibles del mundo. Sólo es posible hablar con sentido de la realidad.

Bertrand russel (1872-1970):

mantiene que para conocer una cosa en concreto, debemos conocer antes todas sus relaciones. Russell mostró que tal postura haría del espacio, del tiempo, de la ciencia, y del concepto de número algo sin sentido.

Russell, en particular, vio la lógica y la ciencia como la principal herramienta del filósofo. Por tanto, a diferencia de la mayoría de los filósofos que le precedieron a él y a sus contemporáneos, Russell no creía que hubiese un método específico para la filosofía. Adoptó el método del principio de evitar la multiplicidad de entidades para un mismo uso,para asi dar como parte central el significado de análisis y realidad.

se consolidó como un realista filosófico durante el resto de su vida, creyendo que nuestras experiencias directas tienen el papel primordial en la adquisición de conocimiento.

aclamaba con frecuencia que estaba más convencido de su método de hacer filosofía, el método del análisis, más que de sus conclusiones filosóficas. La Ciencia, por supuesto, era uno de los componentes principales del análisis, junto a la lógica y las matemáticas. Mientras era un defensor del método científico, el conocimiento derivado de la investigación empírica que es verificada a través de pruebas repetidas, creía que la ciencia solo obtiene respuestas provisionales, y que el progreso científico se construye poco a poco, tratando de encontrar unidades orgánicas considerablemente fútiles. En efecto, sostenía lo mismo para la filosofía.

George edward moore (1873-1958):

para Moore, era en esencia una actividad por partida doble. En primer lugar, implica análisis, es decir, el intento de clarificar las proposiciones enigmáticas, o conceptos, mediante apuntes de proposiciones menos enigmáticas o conceptos que debían ser equivalentes, según la lógica, a los originales. Moore estaba perplejo, por ejemplo, ante la afirmación de algunos filósofos de que el tiempo es irreal. Al analizar esta declaración, mantenía que la proposición el “tiempo es irreal “era por lógica equivalente a “no hay hechos

...