JONES Y DAVIS: LA TEORIA DE LA INFERENCIA CORRESPONDIENTE

JONES Y DAVIS: LA TEORIA DE LA INFERENCIA CORRESPONDIENTE

La teoría de la inferencia correspondiente (Jones y Davis 1965) es una teoría de la atribución que se centró en un tipo de causa: las denominadas por Heider como personales hasta llegar a realizar una atribución disposicional interna de quien la ejecuta (por ejemplo la agresividad o el carácter agresivo) cuando alguien busca descubrir la disposición interna de una persona para explicar su comportamiento sigue por una parte un proceso llamémosle lógico en el que realiza varios juicios:

• Lo primero es decidir si la persona tenía o no capacidad y libertad para realizar la conducta y si conocía sus efectos. por ejemplo es difícil que un juez considere culpable de asesinato a un niño de dos años que manipulando la escopeta de su padre mata a un hermano para considerarlo culpable hay que admitir que el niño de dos años sabía lo que estaba haciendo (que manipulando el arma se podía disparar) y tenía intención real de matar.

• Una vez que se ha constatado que el actor tenía capacidad libertad y conocía los efectos de su acción el segundo juicio importante consiste en comparar las consecuencia de la acción con la consecuencia posible de otras acciones que el individuo podía haber realizado .las consecuencia específicas de la acción (efectos no comunes) nos proporcionan información interesante sobre la causa interna que ha provocado la conducta. Cuantos menos efectos no comunes, más fácil resulta la inferencia. por ejemplo un estudiante elige una carreara universitaria que le ofrece prestigio, buenos ingresos y posibilidad de viajar (el único efecto no común de la primera elección) es lo que le ha llevado a decidirse por ella .pero también cuando hay muchos efectos no comunes la atribución causal se hace difícil. así , si la elección fuera por la primera carrera en comparación con otra que le permite relacionarse con la gente, desarrollar su creatividad y realizar actividades arriesgadas ,sería complicado conocer cuál de los tres factores ha motivado la elección

• En tercer lugar, la deseabilidad social de la atracción (esto es, si las conductas son algo frecuentes o deseables para la mayoría de la gente o más bien se trata de algo raro) también nos permite imaginar las causas disposicional. por ejemplo elegir una carrera que proporciones prestigio y buenos ingresos no nos dice necesariamente que la persona sea un amante de la fama o un avaricioso , porque la mayoría de Las personas buscan este tipo de efectos .en cambio elegir una profesión en la que se corren muchos riesgos si nos dice algo más de quien la elige(es un aventurero) dado que se trata de un efecto menos deseado socialmente

Pero además de los elementos lógicos o racionales que acabamos de exponer hay factores de índoles motivacional que sesgan la atribución disposicional de causas: si la acción de esa persona le afecta al perceptor (relevancia hedónica) y si cree que la acción va dirigida expresamente hacia el (personalismo)

Kelley: covariación y configuración

La teoría de la atribución de kelley (1967,1972) diferencia dos procesos, en función de la cantidad de información de que disponga el perceptor social para hacer juicio causal. Cuando este dispone de información procedente de múltiples observaciones, seguiría el proceso de covariacion. En cambio cuando solo dispone de una única observación, la persona seguiría el proceso de configuración.

En el proceso de covariacion el perceptor generalmente dispone de tres tipos de causas diferentes a los que puede atribuir un efecto. Imaginemos que el efecto consiste en que Carlos ha agredido a juan en una discoteca. Los tres tipos de causas serian:

• La persona (“Carlos ha agredido a juan porque el primero es muy agresivo”)

• El estímulo (“la agresión se ha producido porque juan es una persona muy provocadora”)

• Las circunstancias (“Carlos estaba bebido”)

Para decidir sobre la causa más plausible el perceptor dispone de tres tipos de información:

• Consenso , o como se han comportado otras personas en esa misma situación (por ejemplo, cuantas personas se pelean habitualmente con juan :alto :muchas ; bajo : pocas personas lo han hecho)

• Distintividad , o como se ha comportado la persona en otras situaciones similares (por ejemplo , si Carlos se pelea con otra gente -distintividad baja-

• solo lo ha hecho con juan – distintividad alta -)

• consistencia , o como se ha comportado la persona en esa misma situación en otras ocasiones (por ejemplo , si Carlos ya se ha peleado en otras ocasiones con juan – consistencia alta - , o es la primera vez –consistencia baja-)

Las investigaciones han mostrado que determinados patrones informativos favorecen determinadas atribuciones .

El segundo procesos, el de configuración, se daría cuando el perceptor social no tiene la información, el tiempo o la motivación suficiente para examinar múltiples observaciones. En este caso la persona utilizaría esquemas causales, esto es, preconcepciones basadas en su experiencia acerca de qué tipo de causas suelen darse para conseguir un determinado efecto.

Dos tipos de esquemas causales considero kelley:

• el de causas múltiples necesarias , que se aplica cuando nos encontramos con hechos de magnitud extrema, y entonces solemos pensar que tiene que haberse dado varias causas para que el efecto se dé ,por ejemplo cuando nos encontramos con un asesino extremadamente cruel , las personas solemos pensar que diversas causas han tenido que coincidir para que haya ocurrido ese resultado (por ejemplo, problemas de personalidad enfermedades mental, infancia desgraciada, ambiente familiar hostil, y otras similares )

• el esquema de causas múltiples suficientes, que se aplica en sucesos moderados, supone pensar que entre varia causas, es suficiente con que se dé una o algunas de ellas, para que se produzca el efecto. Por ejemplo para cometer una falta, como exceder la velocidad permitida y cometer una infracción de tráfico no es necesario ser un criminal ni haber tenido una infancia desgraciada sino simplemente despistarse un momento de pensar en algo .cuando aplicamos es ultimo tipo de esquema hay dos principios que son importantes :

• según el principio de desestimación la importancia de una causa disminuye cuando hay otra causa plausibles .así por ejemplo la importancia que otorgamos al “carácter agresivo ”de una persona

...