Opinion de historia de la sexualidad de Michael Foucault

Historia de la sexualidad de Michael Foucault

Historia de la sexualidad es el primero de una trilogía de libros relacionados a este tema escritos por

Foucault, en este habla sobre como la sexualidad ha estado “escondida” y “reprimida” a lo largo de

la historia, particularmente en la edad media y posteriormente con la época victoriana, donde más

que ocultar la sexualidad existía una hipocresía, en palabras del propio Foucault fueron “prolijidad

de su propio silencio, encarnizados en detallar lo que no dice, denunciando los poderes que ejerce

y prometiendo liberarse de las leyes que la han hecho funcionar”. (Foucault pág 15)

Plantea cuestionamientos legítimos que redundan en ¿por qué el sexo ha sido reprimido y al mismo

tiempo asociado con el pecado? Y de manera contemporánea ¿por qué el sexo se ha visto lejos de

ser encapsulado, callado, ocultado o castigado, se ha tornado cada vez más ruidoso que en épocas

anteriores? Y sobre todo si esas leyes que hacen ver al sexo más libre ¿realmente son un mecanismo

que las guía hacia la libertad?

Para responder los cuestionamientos anteriores hace un análisis exhaustivo de los discursos de la

sexualidad relacionados con una época histórica determinada, su primer acercamiento es “la

incitación a los discursos” encajándolo en el acto de la confesión, una confesión exhaustiva y

detallada en cuanto a los placeres, momento de coito, cariciasigualmente dictadas a detalle, además

de los discursos religiosos como “examinar también con exactitud todos nuestros sentidos, todas las

palabras y todas la acciones, incluso hasta examinar nuestros sueños, para saber si despiertos no les

hemos dado nosotros el consentimiento”. Discursos que no solo generan una idea del cuidado del

sexo, sino que también dan cabida al control exhaustivo de nuestro pensamiento.

Lo primordial para entender la “historia de la sexualidad” es entender que Foucault no se refiere

plenamente y de manera limitada a la sexualidad en la forma en la que normalmente se le conoce

sino mas bien de manera polimorfa, es decir que tiene diferentes formas y que estas se encuentran

estrechamente relacionadas con el poder, mencionando la bio-política. Para entender esto resalta

que el no se refiere a poder como la forma clásica realista en la que se le conoce, es decir que no le

atribuye términos como “dominación” “control” “capacidad de ejercer sobre el otro” “gobierno”,

sino que le quita todas esas atribuciones al poder, dejando entonces la pregunta de ¿Cómo, si no es

a

...