PS Psicológica y PS Sociológica

[pic 2]

PRIMER PARCIAL

PSICOLOGÍA SOCIAL

Carrera: Lic. en Psicología.

Profesor: Pairetti, Cristina.

Alumnos: Boretto Bianchotti, Florencia.

Cipolatti, Joaquín.

Fecha de entrega: 23/04/2018.

1. Podemos reconocer en la propuesta teórica de Floyd Allport (1924) un claro sesgo psicologista, mientras que los desarrollos de la Antropología Cultural proponen una mirada contraria, identificándose más con un enfoque sociologista.

a) Fundamentar esta afirmación utilizando las características que hemos presentado sobre el enfoque de una Psicología Social Psicológica y el de una Psicología Social Sociológica.

Allport se sitúa en el primer momento de la Psicología Social Psicológica. Creía que la Psicología Social era producto del trabajo de sociólogos ya que no existía ninguna psicología de los grupos que no sea una psicología de los individuos. La era progresista interpretó a los individuos como un producto de la sociedad, los avances tecnológicos introdujeron una cultura urbana móvil y rápida acentuando la tendencia individualista.

Podemos destacar que los principales aportes que realizó se basaron en el individuo y sus características individuales, es decir, no hay procesos grupales que no puedan explicarse primero de manera individual. “La parte” es previa a la totalidad, “la parte” es la cual conforma “el todo”. Pone especial interés en el estudio social de la conducta observable externa y pública, donde importa más lo que las personas hacen y no lo que piensan o dicen; su objeto de estudio es por lo tanto la conducta social de los individuos y la consciencia social. Su argumento fundamental fue que no existe ninguna “consciencia de grupo” porque la consciencia depende del sistema nervioso y éste sólo lo tienen los individuos, un grupo social es simplemente concebido como una serie de individuo distintos que reaccionan entre sí o ante una situación común dando origen a diferentes resultados conductuales. Los organismos se encontraban abstraídos de cualquier contexto social o proceso de vida real. Poseía una visión mecánica de lo social, definiéndola en una serie de estímulos sociales (lenguaje, gestos, formas de expresión emocional) y respuestas sociales (impacto sobre los individuos: reacciones como la facilitación social, conducta de masas, desarrollo de actitudes, ajuste social), que responde al paradigma conductista. Se funda en la epistemología positivista heredada, valorando el estudio experimental de la conducta y las cogniciones; el método que utiliza es el hipotético deductivo, se plantea una hipótesis previa y luego se la compara con la realidad empírica por medio de la experimentación atribuyéndole el carácter público (replicable) para verificar o refutar dicha hipótesis, intentando descubrir leyes generales aplicables a todo tipo de situación social centrando el interés en el CÓMO de la conducta social, es decir, su mecánica o forma. Sus planteos dejan de lado el análisis del significado del a situación, operan una despolitización del contexto social.

La Antropología Cultural se sitúan en otra perspectiva, la Psicología Social Sociológica. Los tres antropólogos más importantes en los años treinta fueron Franz Boas, Ruth Benedict y Margaret Mead.

Desde esta perspectiva vale destacar las diferencias culturales en la socialización y la personalidad, lo que produjo una combinación de Psicología y Antropología. Los antropólogos buscaron en la psicología teorías referidas a la personalidad y se encontraron con la psicología freudiana pero no aceptaron sin reticencias las especulaciones antropológicas o diversos aspectos de la teoría general de Freud. Los primeros estudios antropológicos fueron diseñados para comprobar ciertos aspectos de la teoría freudiana.

Para Benedict, las variaciones culturales producen diferentes tipos de personalidad y la socialización afecta a la conducta y también a las percepciones del mundo externo de la persona. El hombre mira al mundo modificado por costumbres e instituciones y formas de pensamiento.

Teniendo en cuenta a Mead, el ejemplo más representativo de este enfoque es el Interaccionismo Simbólico. Concibe al individuo como parte de un grupo social, nombrándolo sujeto activo ya que es objeto y fuente de influencia social, acentúa la influencia de la interacción (comunicación y actividad coordinada) y sus aspectos simbólicos. “La parte” está configurada por la totalidad y no hay conjunto de partes que construyan la totalidad porque es previa (el mundo social está configurado previamente al individuo). Se pone énfasis en la influencia del lenguaje, ya que es la forma en la cual los individuos producen sus procesos de interacción, se contribuyen a partir de él. El lenguaje es el cual posibilita la autoidentidad, la conducta se modula a través de la interacción social.

El objeto que estudiaban era la naturaleza del sí mismo en su relación con la sociedad (influencias simbólicas); el método que utilizaban eran las observaciones sistemáticas y los estudios de campo.

b) Sitúen estos desarrollos teóricos en el contexto de producción epocal, señalando las relaciones que guarda con el mismo.

El desarrollo teórico de Floyd Allport se sitúa en el primer período de la Psicología Social en Argentina, ya que hace referencia a los orígenes de la misma y abarca los períodos de 1870 a 1930, teniendo en cuenta que el éxito de este autor es debido a las circunstancias y el estado de ánimo de América luego de la Primer Guerra Mundial. La Era progresista provocó un espíritu de optimismo y de reforma social que inspiró ideales comunitarios a los pensadores sociales, interpretando a los individuos como un producto de la sociedad y pensando que el progreso se producía por medio del cambio de las instituciones sociales. La Primera Guerra Mundial destruyó la creencia de que la civilización se dirigía hacia adelante y desapareció el optimismo que inspiraba el pensamiento y la reforma social en el período progresista. Las huelgas laborales, los anarquistas y la inquietud social fortaleció la incertidumbre de la sociedad industrial moderna y provocó una serie de reacciones defensivas y conservadoras. Influencia en el sentido de que se propone estudiar la conducta de las masas, la consciencia social oponiéndose a la existencia de la misma, es decir, al estudio de las respuestas sociales a los estímulos sociales.

La teoría propuesta por la Antropología Cultural se sitúa en el segundo período (1930-1945), en donde disminuye la división de enfoques y aparece a su vez el psicoanálisis, estudiando los efectos a largo plazo del ambiente social sobre el carácter y la personalidad del individuo. Se interesaba principalmente por las diferencias culturales en la socialización y la personalidad, los antropólogos pusieron en duda la búsqueda de la posibilidad de generalizar las leyes psicológicas a todo tipo de cultura y sociedad, ya que existía mucha diversidad.

1. En la historia de la Psicología Social, nos situaremos particularmente en el momento que ha sido reconocido como “LA CRISIS DE LOS ‘70”.  

a) Un texto que se considera representativo de este momento es el publicado por Nigel Armistead: La reconstrucción de la Psicología Social, cuya “Introducción” hemos trabajado en actividades anteriores. Retomemos la nueva mirada que introduce el autor sobre la disciplina: ¿Cómo se piensa o concibe a la Psicología Social? ¿Qué concepciones del hombre y de lo social se sostienen? Elaboren un texto donde sinteticen e integren las respuestas a estos interrogantes.

En “La reconstrucción de la Psicología Social”, Nigel Armistead concibe a la Psicología Social en un sentido amplio a través de tres corrientes alternativas en las ciencias sociales que tienen contribución para la reconstrucción de la Psicología Social: la Psicología Humanística, la Fenomenología y el Marxismo. Hay diferencias entre ellas, pero todas implican una visión del hombre de diversas formas. Estas corrientes no pueden resolver los problemas de esta Psicología, pero son un elemento de referencia con el que podemos considerar su actual desarrollo.

• Psicología humanística (o psicología de la tercera fuerza): es un movimiento que surgió como reacción a las ortodoxias del conductismo y del psicoanálisis que se consideran deterministas. La psicología humanística acentúa el potencial del hombre para el cambio y el crecimiento, en que este pueda ser activo y auto-directivo. Se debe ver al hombre como un todo y no por elementos y trozos, como hace el conductismo y el análisis de roles.
• Fenomenología: esta relacionada con la anterior. Surge como un descontento por la falta de vitalidad, la orientación estadística y las generalizaciones de la macro-sociología que no toman en consideración a las personas. Insiste en que tenemos que recobrar el fenómeno que estamos examinando, librándonos de las concepciones previas que tenemos sobre él. Hay que prestar atención a la experiencia del actor, a la naturaleza de esta experiencia y la forma en que esta experiencia se construye en el tiempo. Los fenómenos no son suceso del mundo exterior, percibidos por un observador pasivo, sino interpretaciones hechas por un sujeto activo que inviste a su entorno de significaciones y que actúa intencionalmente con dicho entorno.
• Marxismo: el “marxismo vulgar” necesita de una comprensión de la ideología, de cómo las ideas de quienes tienen el poder pueden pasar por verdades eternas y sirven para disfrazar los intereses contrarios y justifican lo que el poder hace. Hay una tradición dentro del marxismo que considera al hombre como un producto activo y un creador del mundo, pero los marxistas no se muestran como sus análisis dan razón de lo que ocurre a nivel interactivo en las instituciones de la sociedad.

El autor, Armistead, hace referencia también a:

• La etnometodología: se da fuera de la fenomenología, están interesados también en la experiencia del actor, pero mantienen que nunca podemos llegar directamente a esta experiencia, tendremos que fiarnos de lo que el propio actor describe y relata acerca de su experiencia. Se intenta estudiar como los procedimientos narrativos dan sentido al mundo social de los participantes proyectando un sentido de orden y de estructura social, así se establece un proceso de negociación entre los diferentes relatos de los participantes sobre lo que está pasando y lo que debería hacerse en las situaciones sociales.
• El interaccionismo simbólico: tiene una perspectiva diferente, apartándose de la idea de que las personas están determinadas por sus roles sociales, como nos hace creer la sociología estructural-funcionalista. Se pensaba que las personas tienen flexibilidad dentro de su rol y que construyen activamente sus roles. Goffman dice que las personas están apartadas de sus roles y que no están totalmente dentro de ellos. (Distancia de rol).
• Presupuesto de una sociedad cohesionada, donde todos están de acuerdo a los valores básicos y dan su consentimiento al orden social establecido hacia una concepción de la sociedad en la que el poder, el conflicto y la coerción son fundamentales.

b) Observen el video referido a movimientos sociales de la Década del ’60, publicado en el blog de Psicología Social (http://ucesrafaelapsicologiasocial.blogspot.com.ar) entrada 2014. ¿Encuentran algo en común entre todas las escenas observadas? ¿Qué nos dicen respecto al espíritu social, cultural e intelectual de esas décadas? Elaboren la reflexión a la que han arribado.

En el video propuesto por la cátedra “Década del 60: grandes revoluciones en el mundo”, podemos apreciar muchos cambios que explosionaron en dicha época, estos fueron de gran envergadura cualitativa y paradigmática y provocaron un gran impacto cultural. Surgen movimientos sociales y culturales en el sistema social, que se expanden hasta convertirse en nuevos modos de vida, también, surgen las feministas contemporáneas, los movimientos en pro de la tolerancia y legitimidad del otro, la aceptación de identidades y diversidades sexuales, culturas y étnicas, signos de una nueva economía y la actitud cultural de la individualización y desarrollo personal. Podemos destacar que varios hombres y mujeres inauguraron un movimiento cultural multiforme y diverso, contra-cultural en sus orígenes. Los individuos, las nuevas ideas y los nuevos movimientos sociales, comenzaron a cambiar las bases del modo de vida humano. Los años sesenta estuvieron marcados por un espíritu colectivo, gestos, energía y sabiduría, que, año tras año se amplió y sedujo a más personas, especialmente jóvenes, inaugurando un cambio radical cultural. Podemos objetar que se inicia un cambio profundo en la mirada y sensibilidad humana donde se comenzó a apreciar un sentido de responsabilidad más integral con lo humano y la vida. En síntesis, esta época, estuvo marcada por gestos contra-culturales, se iniciaron muchos movimientos sociales, sensibilidades, valores e ideas posmodernas históricamente constructivistas que marcaron un nuevo modo de vida erosionando el paradigma social moderno.

...