Personalidad-Enfoques Teoricos

TEORÍAS DE LA PERSONALIDAD, EN BÚSQUEDA DE UNA VISIÓN INTEGRAL

El camino que ha cursado nuestra ciencia por tratar de encontrar una versión o una teoría integral acerca de la personalidad, ha sido bastante arduo, considerando que al pasar de los tiempos han sido múltiples lo propuestas para llevar este tema a cabo y por supuesto tratar de darle una respuesta a lo relacionado con la personalidad; lo interesante es que en este camino no todo ha sido errado, bueno al menos no en su totalidad, más bien se considera que el error esta en generalizar lo aportado, lo explicare con el siguiente ejemplo:

cuando una persona se enferma de determinado virus, son múltiples los medicamentos que se han creado para combatir la enfermedades, pero supongamos que su médico solo usa uno, que en si no es que es deficiente pero que no abarca todo lo necesario, y deja por fuera lo que aportan los demás medicamentos, obviamente no cumplirá con el propósito que es combatir la enfermedad, algo así pasa con las teorías, lo que cada uno plantea no está incorrecto, todo lo contrario en parte es factible, pero el hecho de segregar estos conocimientos y que cada uno defienda los suyo es lo que convierte la verdad en lo falso… parece un poco complicado, pero planteémoslo así no se puede concebir la idea de que en el estudio de la personalidad tenga un solo enfoque, sea solo una cosa lo importante, como si nosotros dependiéramos o fuéramos una sola particularidad y nada más. No se puede estudiar y mucho menos explicar todo nuestro comportamiento, pensamientos, motivaciones y demás con solo una parte de nuestra estructura, ya que hacerlo así seria verlo de una manera reducida y simplista.

La cuestión es esta si nos planteamos una visión dialéctica e incrementamos una complejidad en nuestro pensamiento, seremos capaces de cuestionar cada uno de estos conocimientos no con el afán de criticar y ya, sino con el hecho de buscar una integridad de las teorías, algo que nos permita ser recursivos, para poder mirar lo erróneo de otro modo porque de todas formas la verdad definitivamente no es para nada absoluta, las cosas cambian y se transforman y necesitamos estar listos para emprender las distintas dificultades en el estudio de nuestra ciencia, para poder ver la realidad tal y cual es, y no una realidad reducida, simplificada y llena de dogmas, que no nos permiten ver más allá, entonces esta complejidad de la que hablo seria nuestro aliado para desarmar el nudo que han dejado las diversas teorías, ya que después de todo “el pensamiento complejo nunca es un pensamiento absoluto, no puede serlo. Porque es un pensamiento articulante y multidimensional” 1

1. Edgar Morín; Emilo Roger; Raúl domingo, Educar en la era planetaria.

Una de las teorías que ha tenido mayor auge es el famoso psicoanálisis de Sigmund Freud, la cual se basa o maximiza la importancia del inconsciente en el cual está todo lo inaceptado por nuestra sociedad, los instintos, lo sexual y estos serian los propulsores principales de nuestro comportamiento, dejando por fuera la parte social y cultural del sujeto y además considera que la personalidad se forma en la fase edipica, que sería en los primeros años de nuestras vidas. Freud al maximizar el poder del inconsciente relega a un segundo plano o a un trabajo pasivo a la conciencia que sería la que trata integrar los requerimientos del ello, de la realidad y de la otra instancia el súper yo (conciencia moral del yo), buscando así una armonía en la personalidad, otra teoría que al igual que esta que también considera que nuestros constructos personológicos son de orden biológico, descartando la parte social del sujeto es el factorialismo, este teoría considera a la personalidad como algo que puede ser medido, reduciéndonos a factores general agrupados y que pos supuesto se dan a través de la herencia., entonces resultaríamos ser “la suma total de los patrones conductuales presentes o potenciales del organismo determinado por la herencia…”1.

En posición contrario también se presentaron teorías como la del ego social de Erickson y el humanismo ambas toman en cuenta la importancia de la sociedad o de la histórico cultural en el desarrollo de la personalidad,; en el caso de Erickson el brinda una propuesta en la que también tiene importancia en el desarrollo de la personalidad la maduración del el ego, plantea que la personalidad y el ego están en crisis y se desarrollan con la superación de las distintas tareas de la vida diaria, Erickson enfatiza en un concepto propuesto acerca de las crisis del desarrollo en las que estas serian saltos cualitativos en nuestro desarrollo en las que renovamos y pasamos de lo viejo a lo nuevo manteniendo ciertas características, a diferencia del psicoanálisis, “para Erickson la conciencia y la personalidad se encuentran en un desarrollo continuo a lo largo de toda la vida de la persona debido a la interacción social”. 2

El humanismo propone una visión óptima y recalcando las potencialidades del individuo, se basan en la autorrealización del sujeto en medida que satisfagan sus necesidades, según esto Maslow que Es uno de los representantes del humanismo creía que “la gente se desarrolla a través de varios niveles hacia su potencial completo. Unos cuantos alcanzan el nivel más alto de desarrollo y se les llama autorrealizados”.3

Estas distintas teorías han tratado de responder al problema de la personalidad cosa que han logrado en parte, ya que no están equivocados del todo sino que más bien cada uno presenta de manera separada lo que debería estar integrado.

1. Lourdes Fernández R, Pensando en la personalidad.

2. Depsicologia.com/la-teoria-del-desarrollo-psicosocial-de-Erickson /

3. Susan C. Clonninger, María Elena. Ortiz, Teorías de la personalidad.

La cuestión es la siguiente, en el momento de tratar de integrar en una sola taxonomía las distintas teorías presentadas ¿Qué es lo que realmente debemos hacer? ¿Qué camino seguir? O ¿por dónde empiezo la búsqueda a esta nombrada integridad? Para mí la respuesta seria recursividad y complejidad, con lo avanzado de nuestra ciencia sabemos ya que es inaceptable tratar un problema o en este caso el estudio de la personalidad desde una sola perspectiva , la recursividad de la que hablo Seria una en la que tratamos de buscar entre tanta teoría no una definitiva y considerarla como única, ya que estaríamos cometiendo el mismo error, sino una que se integre con las demás ,podría parecer que lo que propongo es eclecticismo, pero en parte si, la realidad de la psicología es que tenemos que tratar de una u otra forma encontrar la respuesta más acertada para responder al problema de la personalidad y esto definitivamente no se lo logra absolutizando las cosas. Tenemos que tener en claro que los sujetos están en constante cambio y así todo el mundo material que nos rodea, la era en la que las ciencias estaban absolutizadas y no se podía opinar en ciertos casos lo contrario a lo propuesto ya no está en su apogeo, actualmente tenemos y deberíamos buscar esta integridad, la personalidad es dinámica por lo tanto su estudio debe ser igual.

Lo que planteo no es que cojamos partes y partes de cada teoría sino mas bien que al incorporar complejidad en nuestro pensamiento, tengamos la capacidad de cuando se amerite cuestionar cualquier teoría, recalco en el caso que sea cuando se amerite porque ninguna personalidad es igual a otra por lo tanto se integraran las necesarias para el momento necesario, no es algo definitivo, esta integridad; no todo lo contario es como una integridad dinámica , en constante trasformación una que permita la incorporación nuevos conocimientos, y nuevas propuestas , una que pueda transformarse para así identificarse con el problema a tratar.

“El carácter de los contenidos de la personalidad y de sus diferentes niveles estructurales y funcionales de integración, presenta un importante reto metodológico a la psicología.”1. y es este reto en el que nos debemos emprender para poder así tratar de hallar una armonía cuando se habla del estudio de la personalidad.

1. Fernando González Rey, Problemas epistemológicos de la psicología

...