Práctica del tema “Teoría del conflicto”

[pic 1]

Práctica del tema “Teoría del conflicto”.

[pic 2]

1. Analiza el conflicto Irak – EEUU y el funcionamiento de ambos países desde la perspectiva de la paz y la violencia.

Entendiendo la paz como la ausencia de violencia, vemos indudablemente que ambos países se encuentran en una espiral negativa que dista, cada vez más, lo potencial y lo efectivo en sus acciones.

Claramente podemos observar que la base principal del conflicto es político y económico, como ya menciona el artículo de la práctica, y que, fuera de procurar una relación pacífica donde ambos salgan beneficiados y alcancen objetivos mayores, se encuentran en una relación hostil que, además, está teniendo graves consecuencias, sobre todo, humanas. Además, en las acciones de ambas partes, observamos que existe violencia deliberada y mantiene un enfoque negativo ya que no hay atisbo por ninguna de las partes de cese de las acciones que puedan perjudicar al otro y puedan disminuir sus potencialidades.

1. Analiza el conflicto Irak – EEUU desde la perspectiva de Burton y Galtung.

Burton y Galtung afirman que la base subyacente de un conflicto está vinculado a intereses o necesidades básicas humanas que se ven violentadas por una o ambas partes de la disputa. Por tanto, para una solución que pueda beneficiar a todos, se requieren cambios estructurales importantes que, hoy por hoy, parecen algo utópicos pues las necesidades humanas no son negociables.

En este caso concreto, tenemos un enfrentamiento que responde a todos los manuales que estudian la teoría del conflicto y en el que vemos que, pese al paso de los años y los cambios gubernamentales de ambos países, la disputa sigue latente. Lo que inicia el conflicto entre estos países es el comercio del petróleo, un interés (como afirma Burton que se necesita para que se inicie una disputa). El problema viene cuando aparecen más razones y se llega a un conflicto directo donde las consecuencias pasan a ámbitos fuera del conflicto inicial.

Para que se pudiera llegar a un acuerdo que pusiese fin a esta gran disputa, habría que hacer un fuerte trabajo de mediación que, obviamente, conllevaría a un cambio estructural en el trato de comercio del petróleo de forma que uno no perjudicase al otro y viceversa, lo cual es difícil ya que EEUU es potencialmente superior y, como ya ha demostrado en contadas ocasiones, no tiene la más mínima intención de bajar su posición para beneficiar a todas las partes implicadas.

1. Describe el ciclo del conflicto de ambos países.

Las creencias y transmisiones culturales, familiares y sociales, hacen fuerte mella en nosotros y en nuestro desarrollo como seres humanos, lo cual nos va formando una idea sobre el mundo que nos rodea y en el que estamos inmersos. En este caso, la desemejanza cultural y de las religiones de ambos países, lanzó el pistoletazo de salida de una confrontación que viviría, por todo esto, su primera fase.

El conflicto comenzó en 1990 con la Guerra del Golfo, dando así inicio a una segunda fase en la que influyeron ideales que, a lo largo de la historia hasta ese momento, ocasionaron una fuerte disparidad de pensamientos, visión religiosa y actuación. Esto generó grandes disputas como por ejemplo la tormenta del desierto en 1991 o el bombardeo a Irak en 1993 por una posible conspiración. El conflicto está oficialmente iniciado.

La tercera fase se refiere a las respuestas y consecuencias que se dan ante un ataque, ante una alteración de la paz en la relación de ambos. Un ejemplo de respuesta por parte de Irak a los ataques de EEUU fue el del septiembre de 2011. Estas reacciones hablan mucho de cada una de las partes y, tanto Irak como EEUU, demuestran que no les importa las víctimas que se puedan ver afectadas por sus acciones o la verdadera razón de su conflicto, sino, simplemente, hacer daño, provocar miedo y, de esta forma, proclamarse individualmente como “el más fuerte”.

...