Psicología Clínica y de la Salud

Psicología Clínica y de la Salud

[pic 1]

Materia: Psicología Clínica y de la Salud

Maestra: Karla Suárez

Fecha:

Considero que pare el presente ejercicio, solo quisiera mantener los puntos importantes que nos ha brindado a analizar la materia las pasadas 4 semanas, por ejemplo, en mi primer ensayo para proyecto mencionaba que “Es un hecho que hablar de la Psicología Clínica, nos permite percibir al ser humano, como base de estudio, sin embargo, hablar del ser humano nos abre la puerta a una posibilidad análisis a todo aquello que abarca al mismo; desde una idea, un acto, un hecho, una historia, una emoción, un sentimiento”.

Quizá analizar sólo un punto de introducción que yo mencionaba en un primer ejercicio, no sea herramienta para poder desglosar lo que buscamos encontrar partiendo de la idea que el objetivo principal de dicha primer tarea, nos permitía la auto - observación de lo que es el hombre cual estructura y el paradigma que respecta en tratarse de un ámbito de la salud; quizá ese primer ejercicio ni sea suficiente para tener una visión periférica de lo que implica el hombre como concepto, mucho menos como su generalidad ante la salud y sus contrapartes, pero tal vez pudimos encontrar una ventana donde se nos muestra la posibilidad del hombre como objeto de estudio, no sólo ante la salud y enfermedad, pero si como un objeto de estudio básico para todo aquello que el hombre implique, sin importar si se habla de un tema de interés del individuo, o de un grupo, un tema que implique mejora, crecimiento, o vano conocimiento abierto a cualquier camino y dirección que el hombre decida.

¿Qué mejor base para generar en los sujetos la curiosidad para adentrarse a los temas de los que podemos; o posteriormente queramos estudiar? Creando una idea disruptiva, una temática con respecto a las posibilidades más básicas para delegar a las más complejas; generando la disruptiva ideología de un Acto Disruptivo, que por sí mismo, un acto, es quizá el segundo paso para llegar a un resultado, un hecho; el primer paso siendo claro, la idea. ¿Pero que no la idea misma es la que crea y nace para generar una disruptiva de una homeostasis?

El hombre siempre ha sido origen y fin de todo hecho registrado pues nuestra historia misma es resultado de hechos llevados al cabo por ideas que nacieron por buscar un cambio; curiosamente en nuestra segunda asignación, hablamos de actos disruptivos como una base de lo que “debe” analizarse, estudiar y evaluarse, por ninguna otra razón más que por ser “anormal”. ¿Es entonces todo lo que sale de la norma, algo que debe ser observado analizado e intervenido?

¿Será “Generar Polémica o controversia” el nombre del proyecto entonces? Busquemos siempre el vacío que llenar, pero. ¿Y si el hueco no quiere ser llenado, tapado o intervenido? Es muy curioso encontrar que en mi segunda semana encontré tanta ironía en la disruptividad que puede generar un “actuar diferente”. Quizá lo suficiente para cuestionar la intención de “investigar y ser investigado”.

Pero por favor, no malinterpreten mi intención con éste escrito, pues es aquí en la disyuntiva donde encontré el nacimiento de encontrar un tema a investigar, pues como bien mencioné con respecto al concepto de normal; “Estamos hablando entonces de una base de hábitos, actos y costumbres que se han venido repitiendo por qué alguien hace muchos años atrás declaró que “su camino es el más justo, el más bueno”, para justificarse con una recompensa no precisamente clara de ser real para algunos”.

Todo concepto tiene una base, un origen, y de ahí entendí el concepto “lo normal”, pero genera en mi la inquietud de encontrar un equilibrio en ese concepto “entre sociedades”, o grupos de diferentes culturas, hábitos, etc.

Ya contamos entonces que en las 2 primeras asignaciones nos hicieron tener curiosidad, posteriormente, discernir 2 conceptos fundamentales como es el “normal y anormal”, todo para generar en nosotros la curiosidad suficiente para que en la tercer asignación, nos brinden las herramientas básicas para querer buscar “la forma de conocer”, el método para resolver, así como mencioné en mi tercer ensayo, “Si la investigación es entonces una práctica que permite el desarrollo de conocimiento nuevo, el avance y actualización de toda disciplina a través del conocimiento “moderno”, sabemos entonces que la investigación no sólo es una forma de resolver dudas instintivas, dudas que surgen por experiencias empíricas, sino un modo de crecimiento tanto personal como social”. De ahí nos han brindado una Metodología de investigación.

Fue de manera objetiva que entendimos entonces que para que nuestra gran ciencia que es la Psicología se perpetúe en la categoría de ciencia per se, consideramos que su herramienta más básica es la metodología en sus investigación, siempre en la búsqueda de su propio crecimiento, divulgación y profesionalización; no importa que la psicología sea tan basta, mientras que el conocimiento sea desarrollado con el seguir de una metodología que permita el cumplimiento de ciertas características, el conocimiento que se genere será validado.

Dichas características las mencionaba en el tercer ensayo, y elistaba yo los elementos necesarios para que “la investigación y su metodización” sean concebidas como las que están en juego para ser entendidas y concebidas con la importancia de su conocimiento a través de su metodología científica:

-        Base Empírica, que surge de nuestro conocimiento generado a través de la experiencia propia.

-        Diversidad de Formas, pues el conocimiento puede surgir de cualquier modo y forma.

-        Sistematicidad, con la finalidad de poder establecer un parámetro del como de funcionar o incluso emplearse el conocimiento.

-        Fiabilidad, que permita el respaldo del origen del conocimiento a través de un método y técnica con amparo en su recurso, como en su base.

-        Validez, para poder medir que tan cierto y medible es una estructura del conocimiento generado, y hasta qué punto puede ampararse en una repetición.

-        Flexibilidad, pues todo conocimiento puede presentar muchas alternativas en su empleo, y no necesariamente usarse de una manera establecida.

Por supuesto que es importante entender el por qué y el cómo de la metodización de nuestra investigación, pero no descartemos los modelos que hemos contrastado para poder saber cuál utilizaremos con el tema elegido, de los cuales rescatamos el Cualitativo y Cuantitativo para saber que la Investigación tan abierta que nos permite el método Cualitativo, y su búsqueda abierta a través del análisis y la interpretación, para contrastar las ideas y creencias culturales desde un punto de vista, de preferencia, neutral y objetiva.

...