Psicología como ciencia

        [pic 1][pic 2]

[pic 3]

LA PSICOLOGÍA COMO CIENCIA

Carrera: Psicología (v)        

Asignatura: Teoría de la Ciencia

Profesor: Benito Alonso Urra

Fecha de envío: 05 de junio de 2021

Nombre de autor:  Juan José Donoso

¿ES LA PSICOLOGÍA UNA CIENCIA?

Desde los albores de la psicología -entendiéndose como psicología filosófica- y luego, comprendiendo a esta como una disciplina per se, han existido visiones importantes que se han disputado el carácter distintivo de la psicología. Esta última ha pasado por variadas circunstancias de validación, desmitificación, críticas y valoración de la misma. Al ser una disciplina relativamente joven en relación a otras, sus aportes han sido considerados desde asertivos hasta sectarios.

En ese sentido es coherente mencionar que existe una visión que la lleva más allá de la disciplina y la hace avanzar hasta el nivel científico. Esta característica la ha adquirido producto de su intenso trabajo en el área de las ciencias, intentando en ocasiones adoptar el método científico que caracteriza al saber positivo. De esta manera -se dice- es por la cual se adquieren los nuevos conocimientos de diferentes áreas de la ciencia, producto de la sistematicidad, observación rigurosa, experimentación, análisis, entre otras características que entregan validez a los saberes adquiridos a través de él.

Es por eso que en la siguiente presentación de ideas se argumentará sobre la imagen de la psicología en el campo de las ciencias, es decir, la psicología como ciencia, no solo disciplina. Por lo que para su correcta distinción y posterior argumentación será necesario mencionar una cultura psicológica que no se declara científica, sino más bien comprensiva, a modo de comparación. Cabe destacar que existen otras visiones “no científicas” de la psicología, por lo que analizaremos parcialmente la comprensiva hermenéutica con el fin de comparar, argumentar y corroborar el carácter científico de la psicología.

Trasladándose desde la refutación hasta la argumentación del proceso de validación de la psicología en el campo de la ciencia, podremos ver las críticas que han surgido hacia este producto de las variantes mismas de la disciplina, las invectivas sobre su baja calidad de ciencia producto de lo “probabilístico” y lo poco preciso de sus predicciones, entre otras explicaciones que nos llevarán a revisar el modelo científico de la psicología.

Se dice que la ciencia es la religión de la época contemporánea y que los conocimientos que no están basados en el método científico parecieran tener menor validez en la línea de los saberes por no tener la comprobación ni rigurosidad para su obtención como lo hace la ciencia. Es por esto, que ciertas disciplinas o prácticas de conocimientos han sido criticadas, miradas con desdén y hasta descartadas, producto de que sus hipótesis no soportan la comprobación científica metódica.

Existen también otras materias que si bien han seguido un orden y rigurosidad en su quehacer disciplinario han pasado por la misma instancia, por lo que, a pesar de intentar validar sus hipótesis a través de un procedimiento riguroso, han sido tildadas de pseudociencia, es decir, una falsa ciencia. Es por esto que dentro de la psicología existen diferentes teorías llevadas a la práctica que se definen así mismas como disciplina y otras como ciencia, aunque esta última pareciera estar mucho más debatida.

Ahora bien, ¿Cuál es la diferencia entre disciplina y ciencia? ¿Qué las hace tan distintas incluso dentro de una misma área? La respuesta existe en la distinción que ocurre en el modo que tienen para abordar su objeto de estudio y la relación con este.

La disciplina en palabras simples es un conjunto de normas, reglas y orden riguroso que se mantienen para conducir a un resultado en una determinada materia de conocimiento. La ciencia por otra parte es más extensa de definir, sin embargo, si nos vamos a una definición por diccionario llegaríamos a algo así como el conjunto de conocimientos que se obtienen mediante la observación y el razonamiento, sistemáticos y estructurados, de los que se derivan leyes generales para la predicción, que son comprobables y falsables. Parecieran similares en cuanto al objetivo que tiene por obtener un resultado y que ambos poseen un orden riguroso, sin embargo, la mayor diferencia que poseen es que una disciplina no logra ser considerada ciencia si no ocupa el método científico de forma exitosa.

Entonces, ¿En qué consiste el método científico en palabras simples? Para definirlo debemos considerar ciertas etapas. La primera aproximación es la observación del objeto, la cual nos ayuda a obtener la mayor cantidad de información, utilizando métodos empíricos de conocimiento. Dada la observación, se comienzan a formular preguntas para continuar con el discernimiento del objeto de estudio, y por consiguiente se expresa el problema que no está determinado por la ciencia. Luego se hacen conjeturas que ayudarían a la solución del dilema, para formular la hipótesis que es una “verdad” no comprobada a través de la experiencia. Consecutivamente, en el camino de la verificación se somete a contrastación la hipótesis. Este proceso puede realizarse a través de investigaciones experimentales o no, pero siempre las hipótesis deberán ser sometidas a pruebas y el regreso a la práctica permitirá comprobar o refutar lo que se ha investigado. (Hernández, 2002) Sin embargo, el proceso no queda ahí, y dependerá de cuál haya sido el objeto de estudio, de las comparaciones y comprobaciones que sigan realizándose de la hipótesis elaborada.

Visiblemente dentro de la psicología hay metodologías descriptivas y comprensivas que no utilizan la experimentación del método científico para su aplicación en la praxis, por lo que es bastante usual que se tenga una visión hacia ella como sólo una disciplina, y que también puedan declararse como tal.  Producto de esta dicotomía entre la psicología científica y la comprensiva es por lo que se le ha considerado como una ciencia en crisis constante (Cornejo, 2005).

La psicología hermenéutica comprensiva es sin duda la otra cara de la disciplina. Basa su metodología en comprender los fenómenos en vez de explicarlos, debido a que la explicación queda como tarea para las ciencias naturales. En cambio, en el dominio humano, la comprensión del sentido/significado de lo psíquico es lo que impera porque es la esfera del objeto de estudio de este paradigma.  Si bien en la concepción cientificista permanece distante frente a la extensión del sentido/significado, la psicología comprensiva fija precisamente en esa dimensión su objeto de estudio (Cornejo, 2005). Podemos ver entonces que esta corriente de la psicología no pretende explicar sucesos, predecir, etc. Sino más bien intentar a través del objeto de estudio comprender lo que ocurre en la dimensión más subjetiva y a la vez darle significado o interpretarlo, de ahí su calificativo de hermenéutica.

...