PSICOLOGÍA CIENCIA

La psicología, desde sus inicios, estuvo ligada con la filosofía. En el contexto de la filosofía griega antigua, la psicología era definida como la “ciencia del alma”, debido a que su significado etimológico tiene dos raíces griegas: Psyche y Logos, lo que le daría por significado “el estudio del alma”. Uno de los objetivos de la psicología es estudiar la mente humana y su relación con la conducta. Vale destacar que la psicología tiene diversas escuelas, cada una de ellas con su propio objeto de investigación, personajes y también con su propio método.  Además, tiene trabajo empírico a su orden, sin embargo, se puede cuestionar a la psicología en relación a la objetividad de los elementos de su objeto de estudio, debido a que se podría afirmar que se estudia aspectos de la subjetividad misma.

Para responder a esta cuestión, se analizará, por un lado, a la psicología como ciencia natural y, por el otro, como una disciplina no científica, en base al texto de Popper llamado El desarrollo del conocimiento científico, específicamente el primer capítulo llamado La ciencia: conjeturas y refutaciones.

En primer lugar, se presentará a la psicología como ciencia natural. Se le adjudica el establecimiento de la autonomía de la psicología experimental a Wilhelm Wundt, quien en 1879 fundó el primer laboratorio de psicología experimental en Leipzin, Alemania.

Las ciencias naturales describen seres, fenómenos o hechos de la naturaleza; además, se diferencian de las ciencias sociales y de las ciencias humanas. Ciencias como la química, biología y física son consideradas ciencias naturales. Siguiendo ésta línea, la psicología es una ciencia natural, puesto que el psiquismo se asienta en una base material, que es el organismo humano. “Esta es la razón por la cual diversos autores tratan a lo psíquico como una propiedad del organismo, tal es el caso de la Psicología organísmica de Carl Rogers” (citado Cepeda 41). Asimismo, esta es la razón por la que “Freud (1967) considera a la psicología como una ciencia física naturalista y escribe en su obra Proyecto de una psicología para neurólogos, lo siguiente; ¨La finalidad de este proyecto es estructurar una psicología que sea una ciencia natural, esto es, representar los procesos psíquicos como estados cuantitativamente determinados de partículas materiales especificables, dando así a estos procesos un carácter concreto e inequívoco¨” (citado Cepeda 41).

Por definición, la psicología experimental es "la ciencia que mediante la observación y el experimento estudia las leyes y principios de los fenómenos psíquicos". Esta definición implica dos aspectos: que la psicología experimental es ciencia positiva y ciencia autónoma. Es ciencia positiva porque mediante la observación y el experimento busca establecer leyes y principios generales. Es ciencia autónoma, porque tiene su objeto formal propio y sus métodos propios. (Sanchez: 74)

El desarrollo histórico de la psicología ha venido a colocarla definitivamente dentro de las ciencias naturales, puesto que presenta las siguientes características: Observación, explicación, relación con otras ciencias, objetiva, experimental

Para empezar, la psicología recoge datos mediante la minuciosa observación. de las diversas formas de conducta, sus condiciones y fenomenos concomitantes. Ante todo la psicologia trata de agotar la deecripcion de tales fenomenos para pasar Iuego a considerarlos en' terminos de "variables". (Una variable esta constituida pOl'una cIase de objetos, de sucesos 0 de propiedades, 10 cual constituye un hecho 0 condicion conceptualizada para la investigacion cientifica ). (Sanchez: 77)

Asimismo, otra característica de la psicología como ciencia es la explicación: “[…] la psicología explica de diferentes maneras; no solo por relaciones de causa y efecto (explicación causal), sino por la relación de medio y fin (explicación teleologías o finalista) o por la implicación relativa de cierta fase de un fenómeno en la precedente; por ejemplo, implicación de cierto nivel de desarrollo de la conducta en el precedente (explicación genética). (Sanchez: 74) [EXPLICATIVA]

Naturalmente, la autonomía ya mencionada no significa autosuficiencia absoluta, sino independencia dentro de ciertos limites cientificos. La psicologia requiere del concurso de muchas otras ciencias, especialmente de la neurofisiologia, la matematica y varias de las "ciencias humanas". (74) [DEPENDENCIA DE OTRAS CIENCIAS] Los hechos psiquicos tal como aparecen en forma de conductas, pueden ser considerados como variables cuantificables, no solo porque tales variables tienen concomitantes fisicos, sino porque pueden ser representadas en modelos matemáticos. En cuanto concierne a la aplicacion de la estadistica, a laelahoracion de disefios experimentales y a la evaluacion de resultados. Por mencionar algunos de estos aspectos se pueden citar, de paso, unos pocos problemas de la ciencia psicologica en cuyo analisis interviene directamente la estadistica: Medidas de frecuencia y dispersion de Ia ocurrencia de un fenomeno, Correla cion entre los fenomenos. Importancia significativa de las diferencias entre los fenomenos, Fuentes y grados de var iacion y de error en la ouantificacion de datos. Consistencia interna (realiahility}, validez y confiabilidad de las pruebas psi. cologioas (tests) . . Analisis factorial de diversas aptitudes"0 rasgos. Problemas de prediccion estadistica. Para ilustrar mas hasta donde puede llegar el empleo de las matematicas en psicologia, mencionemos algunas importantieimas teorias psicologicas basadas en modelos matematicos, como por ejemplo: La teoria epistemologica de la inteli• gencia, de Piaget. Teoria factorial de la inteligencia, de Sp!3arman y Thurstone. Teoria topolOgica de la personaHdad, de Kurt Lewin (basada en modelos tei).; ricos suministrados por la topologia matematica) . (Sanchez : 77)

La psicologia compara los datos obtenidos, para verificar la exactitud, valor y complejidad de los fenomenos en si mismos y en relacion con una hipotesis de trahajo. El mimero de variables interdependientes es tan grande en ciencias biologicas que radica aqui uno de los intrincados problemas metodologicos de estas ciencias. En psicologia el problema es aun mayor. De aqui el gran numero de procedimientos experimentales de que se vale la psicologia para verificar primero la exactitud y complejidad de las variables y Iuego su congruencia 0 no; con una hipotesis de trabajo. Como ocurre en toda investigacion cientifica, la verificacion de datos exige un contexto conceptual de referencia que es 10 que constituye la hipotesis, Exponer el valor y uso de la hipotesis en la formulacion e interpretacion de un problema psicologico, supondria practicamente entrar a estudiar todo un trado sobre este asunto, como la magistral obra de Brown y Ghiselli 28 sohre los metodos cientificos de la psicologia, especialmente el capitulo VIII:" "The use of Hypothesis in Formulating a Problem". (77)

Con respecto a la objetividad de la psicología, “Se considera “objetivo” lo que logra acuerdos intersubjetivos. Paradójicamente, aunque objetivo es lo contrario de subjetivo, algo es tanto más objetivo cuando más coincidencias intersubjetivas obtengan…. En ciencia se impone una exigencia más, las conclusiones a las que llega un investigador deben ser tales que sea posible volver a producirla (Díaz, 1997: 18). (citado en cepeda 39)

El párrafo citado anteriormente alude al carácter de intersubjetividad que tiene el conocimiento científico. Para tratar este tema, es necesario acudir a las propuestas del teórico Thomas Khun que, en su libro La estructura de las revoluciones científicas, propone el concepto de “paradigma” y lo define como el conjunto de teorías que son aceptadas por la comunidad científica y que tienen vigencia en una época histórica determinada: “considero a los paradigmas, como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica” (Kuhn, 1962). En esta obra se explica el proceso por el que, la comunidad científica, va asumiendo, aceptando y consolidando un paradigma, a través de la acumulación, investigación y reflexión intersubjetiva de propuestas teóricas, que dan un sello característico a las diferentes épocas de la historia de las ciencias. Se explica además el desarrollo y progreso de las ciencias a través de revoluciones científicas, las mismas que realmente son revoluciones epistemológicas; es decir, nuevos modos de hacer ciencia, que surgen cuando el paradigma no puede sustentar las “anomalías” y las ciencias entran en una crisis que precipita el aparecimiento de una nueva propuesta paradigmática. De esta manera han ido desarrollando las ciencias a través de rupturas, saltos dialécticos consolidados durante varios siglos.  (cepeda 39)

En segundo lugar, a postura contraria, que es que la psicología no es una ciencia, será desarrollada en base al texto de Popper. En su libro El desarrollo del conocimiento científico, específicamente en el primer capítulo llamado La ciencia: conjeturas y refutaciones, Popper se plantea el problema de distinguir entre un método genuinamente empírico y un método no empírico o hasta seudo empírico.

Popper considera que las ciencias naturales son la física y la química, mientras que considera que las ciencias sociales y las ciencias humanas, entre éstas últimas está incluida la psicología, son seudo ciencias o disciplinas pre-científicas, puesto que Popper considera que son “[…] un método que, si bien apela a la observación y a la experimentación, con todo, no logra adecuarse a las normas científicas” (44) Popper suele ejemplificar a las seudo ciencias con la astrología. A lo largo del primer capítulo de su texto, Popper critica al psicoanálisis de Freud y la llamada “psicología del individuo” de Alfred Adler, puesto que, tal y como declaró en su texto: “No puedo imaginar ninguna conducta humana que no pueda ser interpretada en términos de cualquiera de las dos teorías. Era precisamente este hecho –que siempre se adecuaban a los hechos, que siempre eran confirmadas- […] su debilidad” (46). En este sentido, ocurre esto con la psicología, puesto que se le suele adjudicar la reproducibilidad como criterio definidor de ciencia, es decir, que “si afirmamos que para tratar la depresión una de las mejores terapias que existen es la Terapia de Activación Conductual, esta aserción la tendríamos que sustentar en los estudios que lo afirman, y dichos estudios deben poder repetirse dónde sea, por quién sea y con quién sea, y obtener siempre los mismos resultados […]” (http://nasarrepsicologo.com/ciencia-psicologica/)  Asimismo, en el trabajo psicoanalítico dado que la reconstrucción histórica y la interpretación dinámica suponen un decir, un desvelar al sujeto lo que se presume, esto puede condicionar los hechos siguientes, que son los que confirmarán o refutarán aquéllas. Puede suceder, incluso, que siendo correcta la reconstrucción o la interpretación, el sujeto las rechace por la actuación de resistencias inconscientes u otras circunstancias; pero también puede acontecer que, siendo erróneas, las confirme, por razones transferenciales o de otro orden. Esto hace que las reconstrucciones e interpretaciones psicoanalíticas en ocasiones se tornen autopredictivas, y por ello de alguna manera suicidas frente a su contrastación científica. (Antonio Sánchez-Barranco Ruiz, Pablo Sánchez-Barranco Vallejo, Fernando SánchezBarranco Vallejo : 107) Esto es negativo, ya que éste convencionalismo, es decir, el hecho de que éstas teorías siempre se amoldaran o adaptaran a cualquier prueba le restaba su status científico. En este sentido, “[..] el criterio para establecer el status científico de una teoría es su refutabilidad o su testabilidad” (47).

...