Psicopatologia

Primer módulo temático: La construcción del saber psicopatológico

El saber psicopatológico y la clínica psicoanalítica

• JEAN – MARIE CHARCOT

LA GRAN HISTERIA O HÍSTERO – EPILEPSIA (1894)

Charcot afirma que en la Gran Histeria o Hístero – epilepsia existen:

• Puntos Histerogénicos que pueden provocar, en un momento dado, un ataque.

Llega a la conclusión de que es una enfermedad especial: Histeria Mayor. Comienza por:

1. El ataque epileptoide: Se subdivide en un periodo tónico y un periodo clónico. Sobreviene el silencio.
2. Fase de grandes movimientos: Con dos aspectos principales: los saludos y el arco reflejo.
3. Tercera fase: (actitudes pasionales) de golpe, se ve a la enferma mirando una imagen figurada, alucinación que varía según las circunstancias.
4. Cuarta fase: período de delirio.

No hay una sucesión de ataques que pasan, sino un ataque que se desarrolla. El periodo epileptoide puede faltar y el ataque comienza bruscamente por los grandes movimientos, los saludos y el arco circular. A veces pueden faltar los grandes movimientos y entonces comienza todo con las alucinaciones y el ataque sobreviene enseguida.

Los ataques hístero – epilépticos se caracterizan por formar una serie que nunca termina y pueden durar todo el día.

Los enfermos quedan apenas fatigados al salir de su estado. A veces se muerden la lengua, pero esto es poco frecuente.

Las histéricas gritan (mucho ruido y pocas nueces). En general no existe mucha rigidez. Luego de  la fase de actitudes pasionales todo vuelve a comenzar y pueden hallarse series que se suceden unas con otras de modo tal que el ataque puede durar varios días.

Charcot afirma que las enfermas que tienen un punto doloroso ovárico (no todas son ováricas) y que cuando ese punto doloroso existe, puede aprovecharse, no para cesar por completo el ataque, sino para detenerlo. Y contener precisamente el ataque no es curarlo. Si se aplica un aparato de compresión no tendrá más ataques, pero será necesario sacar el cinturón en algún momento y entonces es posible que se reproduzca el ataque. Esta compresión ovárica es un medio preventivo; útil pero no curativo. Los puntos Histerogénicos tienen la misma propiedad y todo depende del caso.

La hístero – epilepsia se diferencia de la epilepsia porque:

En la epilepsia, cuando los ataques se van uniendo y forman series tan próximas entre sí, tenemos lo que se llama estado de Mal Epiléptico. Estado de Mal muy grave, y suele tener un desenlace fatal. La epilepsia es más silenciosa. Los accesos son muy graves, y pueden seguirse a veces el estado de mal, la temperatura se eleva y la vida corre peligro.

La gran histeria no es la epilepsia. La unión de estas enfermedades proviene de la herencia.

• FREUD, S.

CHARCOT  (1893)

Se dedicó al estudio de la histeria en la cátedra de neuropatología.

Histeria: en esa época, enigmática enfermedad de los nervios, cuyo enjuiciamiento no habían hallado aun los médicos ningún punto de vista válido, se encontraba bajos los efectos de un descrédito que se extendía a los médicos dedicados a su estudio. Era opinión general, que en la histeria todo resultaba posible y se negaba crédito a las afirmaciones de tales enfermas.

El trabajo de Charcot devolvió primeramente a este tema su dignidad. Charcot, se pronunció a favor de la autenticidad y de la objetividad de los fenómenos histéricos. No se trataba, para él, de una simulación.

Realizó una completa descripción de los fenómenos, síntomas de la histeria.

Describió un esquema dividido en cuatro estadios del:

Gran Ataque Histérico

Estructura típica

Sus sorprendentes descubrimientos sobre la histeria condujeron a una serie de descubrimientos:

• Se comprobó la histeria en sujetos masculinos.
• Determinados accidentes, atribuidos antes a la intoxicación por el alcohol o por plomo, eran de naturaleza histérica.
• La investigación  también recayó sobre las enfermedades nerviosas consecutivas a grandes traumas (sobre las neurosis traumáticas)

Charcot condensó la etiología de la histeria: la única causa de la histeria sería la herencia. Todos los demás factores etiológicos desempeñan un papel de agentes desencadenantes.

La histeria para Charcot, era la misma en todos los tiempos y lugares.

Transfería por medio de la hipnosis al estado de sonambulismo. De este modo, consiguió demostrar, por medio de un riguroso encadenamiento deductivo que las parálisis histéricas, surgidas después de un trauma, eran consecuencia de representaciones dominantes en el cerebro del enfermo, en momentos de especial disposición, quedando así explicado por primera vez, el mecanismo de un fenómeno histérico. A este incomparable resultado de la investigación clínica, enlazaron sus estudios Janet, discípulo de Charcot; Breuer, y otros, desarrollando una teoría de las neurosis, coincidentes con el concepto medieval de esta afección, con la única diferencia de sustituir el “demonio” por una fórmula psicológica.

El estudio llevado a cabo por Charcot de los fenómenos hipnóticos en sujetos histéricos situó en primer término este importantísimo sector de hechos hasta entonces descuidados y despreciados, dando fin a las dudas sobre la realidad de los fenómenos histéricos.

La limitación del estudio de la hipnosis a los histéricos, la diferenciación de grande en pequeña hipnosis; el establecimiento de tres estadios de la “Gran Hipnosis”, y su caracterización por fenómenos somáticos, todo esto perdió la estimación de los contemporáneos cuando Bertheim emprendió la labor de construir una teoría del hipnotismo, sobre una más amplia base psicológica y hacer de la sugestión el nódulo de la hipnosis.

El campo psicopatológico

• Cuando Freud suscribe una psicopatología regida por la causalidad psíquica, produce una ruptura epistemológica, formula una conceptualización estructural.
• El fenómeno mórbido es una Defensa. Su particularidad está determinada por la estructura que la provoca.
• Causalidad psíquica hace referencia a conflicto psíquico.

Freud

Lección XVI: “Psicoanálisis y Psiquiatría”

Teoría general de las Neurosis

                                No es accidental / puede parecer indiferente

                                Posee un móvil

Acto sintomático                Un sentido / una intención

Parece absurdo                Forma parte de un conjunto psíquico definido

                                Se trata de un proceso ajeno a la consciencia del sujeto

Actitud del psiquiatra:         Investiga antecedentes familiares / Causa heredada

                                Es el psiquiatra y no la Psiquiatría el que se opone al Psicoanálisis

                                No tiene acción sobre las ideas fijas (métodos)

Psiquiatría y Psicoanálisis se complementan una a otra. Hallándose en una relación existente entre el factor hereditario y el suceso psíquico.

El Psicoanálisis no se contenta con esta respuesta y va más allá. Busca un sentido a estos actos “aparentemente absurdos”.

El Psicoanálisis nos proporciona una explicación más amplia; La Psiquiatría verdaderamente científica tendría que poseer un profundo conocimiento de los procesos inconscientes que se desarrollan en nuestro psiquismo.

Por el Psicoanálisis llegamos a descubrir lo que en la vida psíquica del enfermo se ha desarrollado.

Síntoma para la medicina:

Para la Psiquiatría clínica, el síntoma es lo observable, tiene causa orgánica. El saber lo tiene el médico. Es la Clínica de la Mirada.

Para el Psicoanálisis, el síntoma en análisis (Clínica de la Escucha), es aquello que el sujeto trabaja en análisis. Es una sustitución de ciertas impresiones traumáticas (algo que hay que poner en palabras). El saber lo tiene el paciente ya que él lo reconoce como tal. El síntoma es dirigido al analista para ser interrogado a8es decir, que solamente surge en análisis) para que haya análisis es necesario que haya transferencia.  Símbolo mnémico, sirve para que el sujeto “no se olvide” que hay algo que debe interrogar.

• Rosig Irene

¿Qué es la psicopatología?

Reflexiones en torno a su objeto de estudio.

Construcción        concepto PSICOPATOLOGIA

        Análisis histórico:

Contribuciones desde el SXVIII (Pinel) hasta  fines del siglo XIX, y comienzos del SXX (Freud).

Momentos históricos

1. Segunda mitad del siglo XVIII; Pinel, aporta:          

- Ordenamiento fenómenos y exploración de la locura.

- Método clínico: se basa en las ciencias naturales y en el ideal de ciencia.

1. Primera mitad del siglo XIX; Bayle (discípulo de Pinel)

• Método clínico es ideal a alcanzar de la psiquiatría.
• La causa de la enfermedad está en el cuerpo.

1. Segunda mitad del S XIX;  la psiquiatría parte de la neurología. Saber admirado y desvalorizado.

• Psicofisiología; causa orgánica.

1. Primera década del S XX; se comienza un deslizamiento de la psiquiatría clínica a un enfoque psicopatológico (con fuerte impronta neurológica) a una psicopatología clínica.

• Contribuciones de  K. Jaspers (Alemania) se busca la etiología, mecanismo psíquico de las psicosis.
• Reacción antipsíquica.
• Base de la psicopatología clínica: medicina – fisiología.

Psicología (teoría de la personalidad)

• Corriente fenomenológica 1913.
• Fundan (contribuciones de Jaspers) la psicología general como ciencia teórica.

1. Fines del S XIX e inicios del S XX; Sigmund Freud.

“la psicopatología psicoanalítica”

• Produce descubrimientos que fracturan el saber positivo de la clínica psiquiatría.
• 1895 (proyecto de una psicología para neurólogos) plantea: estructuración / funcionamiento del aparato psíquico; y el mecanismo y estructura de los síntomas histéricos.
• 1894 – 1896 (las neuropsicosis y las nuevas observaciones [etiología sexual]) elabora el mecanismo psíquico de la histeria; neurosis obsesiva; psicosis alucinatoria de deseo y paranoia crónica. Éstas muestran diferentes modos de defensa.
• 1896 Carta 52; presenta la primera tópica.
• 1900; “interpretación de los sueños” y “psicopatología de la vida cotidiana”. Freud da cuenta de que el sueño y los actos fallidos están sobredeterminados por lo inconsciente; también los síntomas.

En consecuencia, psicopatología ya no sea articula a conocimiento científico, ni a personalidad. Desde las contribuciones del psicoanálisis, será lo psicopatológico como el hipotético punto de articulación entre el observable clínico y la teoría. Lo psicopatológico sustituye a psicopatología, la cual es un enigma para el psicopatólogo.

...