Seminario De La Investigacion

SEMINARIO DE INVESTIGACION

ACTIVIDAD 6

TRABAJO COLABORATIVO UNO

PRESENTADO POR:

MARIO FERNANDO TRUJILLO CARRILLO

CODIGO – GRUPO:

100108 - 223

TUTOR:

DIEGO A. MARÍN IDÁRRAGA

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

“UNAD”

CEAD:

MARIQUITA TOLIMA

23 / MARZO / 2013

Con base en la lectura y estudio del contenido de la primera unidad cada uno de los estudiantes del grupo debe interactuar en torno a los siguientes 5 temas:

1. El perfil del egresado de la UNAD y la importancia de la investigación en su disciplina.

La universidad nacional abierta y a distancia tiene como meta, proyectarse como una organización líder a nivel nacional e internacional con calidad e innovación en sus ofertas y servicios académicos, comprometida con el desarrollo de la comunidad local y global y con el desarrollo sostenible en el personal académico, especialmente en el crecimiento del conocimiento, habilidades, destrezas, actitudes y creatividad en los estudiantes, ya que al final ellos son la carta de presentación ante la comunidad.

Por lo tanto en la actualidad la universidad tiene como misión de contribuir en la educación mediante la investigación; creando un espíritu investigativo activo en los estudiantes según su disciplina o carrera. Con el propósito en la etapa de culminación de sus estudios, los estudiantes sea capaces de enfrentar las adversidades que se le pueda presentar en su profesión, haciendo uso de los métodos y estrategias de investigación con la ayuda de la innovación de las tecnologías de información y comunicación.

Además la universidad nacional abierta y a distancia esta comprometida en crear valores esenciales en los estudiantes como de honestidad, respeto, solidaridad, participación democrática, compromiso social, pertenencia, ética y administrada con espíritu crítico, para fortalecer y desarrollar una sociedad en la cual estos criterios son componentes de la realidad social y que hacen parte del perfil del egresado.

2. Nuevas formas de producción de conocimientos; producción de conocimiento Modo 1 y Modo 2

En la actualidad ha venido operando un cambio en la maneras de producción del conocimiento que por su persistencia y amplia cobertura en la ciencia, la tecnología y la humanidad se han constituido en un grupo de tendencias claras que no resulta fácil ni conveniente ignorar, tendencias que en su conjunto e interacciones equivalen a una transformación verdadera.

Los primeros que hicieron diferenciación en las nuevas formas de producción del conocimiento fueron los señores: Michael Gibbons, Camilla Limoges, Helga Nowotny, Meter Scout y Martín Trow establecieron las maneras hasta ahora imperante de producir conocimiento, y la que comienza a surgir con claridad como resultado de procesos y necesidades más complejas, es decir lo que ellos denominan Modo 1 y Modo 2, respectivamente.

El Modo 1 hace referencia a las normas cognoscitivas y sociales que han controlado tradicionalmente la manera de producir, legitimar y difundir el conocimiento científico, es decir se identifica con lo que llamamos y entendemos como ciencia y práctica científica. Dichas normas determinan lo que es ciencia de calidad, quien la puede practicar y cómo, y establece sus temas y problemas centrales.

En cuanto a uno de los rasgos característicos del modo 2 es su transdisciplinaridad. Otro es lo que denominamos su distribución social, es decir, la difusión sobre una amplia gama de lugares potenciales para la producción de conocimiento y de diferentes contextos de aplicación o uso. Pero la naturaleza socialmente distribuida del modo 2 de producción de conocimiento se halla personificada, sobre todo, en las personas y en los modos en que éstas interactúan en formas socialmente organizadas. De ahí el énfasis que se pone en los componentes tácitos del conocimiento que, en nuestra opinión, asumen precedencia sobre los componentes codificados.

Aunque esto nos acerca gradualmente a cómo se organiza la producción de conocimiento en las culturas académicas y en las empresas, la estrategia empresarial aplicada a la organización de su dimensión tecnológica específica adquiere mucha mayor importancia en la elección de la configuración de su diseño.

Una consecuencia crucial resultante del cambio en la producción de conocimiento del modo 1 al modo 2, es que tiene efectos sobre el control de calidad. Sus mecanismos y los criterios sobre los que se basa están destinados a afectar también a un ámbito mucho más amplio y diferenciado, junto con una dimensión institucional y cognitiva-organizativa inherente a los mecanismos de control de calidad.

Afirmamos, en general, que el control de calidad también se hace más dependiente del contexto y del uso.

En un espacio institucional más disperso, el control de calidad también adopta formas más transitorias y temporales y normas más fluidas. Pero, por encima de todo, el éxito viene definido de forma diferente en el modo 2. Incluye criterios adicionales a los tradicionales de excelencia científica, tales como eficiencia o utilidad, definidos en términos de las contribuciones que ha aportado el trabajo a la solución general de problemas transdisciplinares.

En otras palabras, habrá que tener en cuenta el ambiente de la investigación, ya estructurado por la aplicación o uso, dejando espacio para criterios múltiples, no sólo en general, sino también en relación con expectativas y resultados específicos

De otro punto de vista el modo 1 se basa en la disciplina y conlleva una distinción entre lo que es fundamental y lo que es aplicado; eso implica a su vez una distinción operativa entre un núcleo teórico y otros ámbitos de conocimiento, tales como las ciencias de la ingeniería, en las que las comprensiones teóricas se traducen en aplicaciones. En contraste con ello, la producción de conocimiento en el modo 2 es transdisciplinar. Se caracteriza por un flujo constante, de un lado a otro, entre lo fundamental y lo aplicado, entre lo teórico

...