ARGUMENTACION Y SILOGISMO JURIDICO

Argumentación y Silogismo Jurídico.

La argumentación inductiva se fundamenta a partir de observaciones o evidencias específicas de las cuales se deriva una conclusión la cual tiene como objetivo convencer al lector u oyente.

Según el Diccionario de la Real Academia Española de la lengua, el término conclusión (dentro de los estudios retóricos y filosóficos), significa “proposición de que se pretende probar y que se deduce de las premisas”

Stephen Toulmin es un matemático, el cual en el año de 1985 establece un modelo de argumentación que consta de seis partes a través de las cuales pueden ser analizados los argumentos retóricos, dicho modelo es conocido como “The uses of argument”.

Toulmin y Rieke and Jaink conciben a la retorica epistemáticamente como una forma de conocimiento que genera conocimiento, acuerdos y cambios conceptuales.

Toulmin distingue entre argumentos sustanciales y analíticos y en ellos la conclusión no trasciende el contenido de premisas universales.

El modelo argumentativo de Toulmin.

Toulmin cree que las argumentaciones cotidianas no siguen el clásico modelo riguroso del silogismo y crea uno adecuado para analizar cualquier tipo de argumentación en el marco de los discursos sociales.

Considera que un “argumento” es una estructura compleja de datos que involucra un movimiento que parte de una evidencia y llega al establecimiento de una aserción. El movimiento de la evidencia a la aserción es la mayor prueba línea de que se ha realizado con efectividad. La garantía permite la conexión.

Como podemos analizar de esta definición surgen los tres primeros pasos del modelo de Tulmin; la Aserción, los datos y la garantía.

Los otros tres pasos del modelo son: respaldo, calificador modal y reserva. De tal modo que la garantía tiene un respaldo. El cualificado modal indica el grado de probabilidad de la aserción y la reserva habla de las posibles objeciones que se puedan formular a la aserción.

Se puede decir que el modelo funciona de la siguiente forma:

A partir de una evidencia se formula una aserción. Una garantía es la que conecta los datos con la aserción y ofrece su cimiento teórico, práctico o experimental. Los calificadores modales indican el modo en que se interpreta la aserción como verdadera o probable y finalmente se consideran sus posibles objeciones mediante la reserva.

Para ilustrar un poco lo anterior se explicara cada una de las categorías del modelo argumentativo de Toulmin:

Aserción: Es la tesis que se va a defender, consiste en el asunto a debatir, demostrar o a sostener en forma oral o escrita. Expresa la conclusión a la que se quiere llegar con la argumentación. Una aserción es una propuesta que el argumentador quiere que sea aceptada.

Evidencia: La razón por la cual la aserción se mantiene es la evidencia. La evidencia aporta la razón en la que la aserción se basa. Está formada por hechos o condiciones que son observables. La evidencia es significativa porque establece la base de toda la argumentación.

Garantía: Autoriza el paso de los datos a la conclusión basada en un principio o ley. Son los elementos que indiquen como a partir de una evidencia se obtiene una aserción. Permite evaluar si la aserción se basa en la evidencia.

Respaldo o Apoyo: Expresa por medio de estadísticas, testimonios o ejemplos y sostiene a la garantía, dicha garantía necesita un apoyo el cual puede ser desde un estudio científico, un código, estadística etc.

Cualificador Modal: Especifica el grado de certeza, la fuerza de la aserción, los términos y las condiciones que la limitan. Expresa el medio lingüístico mediante el cual la persona revela el modo en el que debe interpretarse su enunciado.

Reserva: Es la excepción de la aserción, por lo que se debe anticipar a las objeciones que la audiencia pueda formular. Lo primordial es demostrar como una aserción puede ser fortalecida por medio de sus debilidades.

Fuente:

...