Amparo Directo

AMPARO DIRECTO .

Carlos Arellano nos dice que este amparo es nombrado así por la forma en que llega al conocimiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y a los Tribunales Colegiados de Circuito, cosa distinta a la del amparo indirecto donde se llega a través del recurso de revisión al conocimiento de las instancias antes nombradas.

El Amparo directo tiene la característica de ser uni-instancial por regla general, sin embargo encontramos excepciones que se fundan en asuntos de inconstitucionalidad de ley o de interpretación de un precepto constitucional, en estos supuesto se recurrirá a una segunda instancia a través del recurso de revisión del amparo, que conocerá la Suprema Corte de Justicia de la Nación, dicha excepción se encuentra establecida en la fracción IX de la Constitución Política De Los Estados Unidos Mexicanos y corroborada en la fracción II del artículo 81 de la legislación de Amparo Vigente:

. “En materia de amparo directo procede el recurso de revisión en contra de las sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales, establezcan la

interpretación directa de un precepto de esta Constitución u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de los acuerdos generales del Pleno. La materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras;”

Con respecto a la interpretación de leyes cabe aclarar la forma en que se determinará, la jurisprudencia nos señala lo siguiente:

Época: Décima Época Registro: 2006422 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación Publicación: viernes 16 de mayo de 2014 11:00 h Materia(s): (Común) Tesis: 1a./J. 37/2014 (10a.) INTERPRETACIÓN DE LA LEY EN AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN. CASOS EN LOS QUE LA SUPREMA CORTE PUEDE MODIFICARLA. Si bien es cierto que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido en varios precedentes que la interpretación de la ley puede formar parte de las cuestiones propiamente constitucionales que se abordan en el amparo directo en revisión, este criterio debe interpretarse en conexión con lo dispuesto en la fracción IX del artículo 107 constitucional. En efecto, la función que ejerce este alto tribunal a través de la revisión en amparo directo, no consiste, en principio, en determinar la correcta interpretación de la ley. La gran mayoría de las disposiciones legales admiten varias interpretaciones y corresponde a los tribunales ordinarios y a los tribunales de amparo encargados de controlar el principio de legalidad establecer la forma correcta en la que aquéllas deben interpretarse. En este sentido, el control de la interpretación de la ley puede hacerse fundamentalmente en dos escenarios a través del recurso de revisión que se interpone en contra de una sentencia dictada en un juicio de amparo directo: (i) cuando entre las distintas interpretaciones que admite una disposición sólo una de ellas resulta constitucionalmente válida y ésta no es la que ha realizado o avalado el tribunal colegiado, resulta obligatorio optar por la interpretación de la ley que esté conforme con la Constitución; (ii) cuando una disposición admite varias interpretaciones constitucionalmente aceptables y el tribunal colegiado selecciona o avala implícitamente una que es inconstitucional, esta Suprema Corte debe declarar que esa interpretación se encuentra prohibida e interpretar el precepto en cuestión de una forma consistente con lo dispuesto en la Constitución. En consecuencia, cuando existen varias interpretaciones de una disposición que no violan la Constitución y se opta por alguna de ellas no es posible censurar la interpretación efectuada con el argumento de que no se ha hecho una "correcta" interpretación

...