Amparo en revisión 47/2006

AMPARO EN REVISIÓN 47/2006.

Número de registro: 19615

Novena Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: Tomo XXIV, Agosto de 2006

Página: 1940

AMPARO EN REVISIÓN 47/2006. ALEJANDRO GABRIEL GONZÁLEZ MARTÍNEZ.

CONSIDERANDO:

SEXTO. Para mejor comprensión del asunto y de la solución a la que se arribará, enseguida se reseñan sus antecedentes.

El diez de septiembre de dos mil cinco, Roberto O'Farril González, presentó demanda de amparo indirecto a favor de Alejandro Gabriel González Martínez ante la Secretaría del Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Nuevo León, en la que reclamó del Cabildo, presidente municipal, secretario del Ayuntamiento, secretario de seguridad pública y vialidad, director de Jueces calificadores de San Pedro, director de policía; director de tránsito; Juez Calificador en turno, agente del Ministerio Público investigador en averiguaciones previas y delegado del Ministerio Público, todos pertenecientes al Municipio San Pedro Garza García, Nuevo León, los actos siguientes:

La inconstitucionalidad de los artículos 12, párrafo segundo, 14, fracción IX y 26, párrafo segundo, del Reglamento de Policía y Buen Gobierno del Municipio de San Pedro Garza García, Nuevo León; la ejecución material de privarle de su libertad por una orden de arresto hasta por treinta y seis horas, coaccionando con medidas corporales de tormento y tortura psicológica para pagar una multa, así como la aplicación de medidas económicas tales como multas excesivas y desproporcionadas, el aseguramiento de bienes de su propiedad fuera de juicio (vehículos automotores) y sus consecuencias mediatas e inmediatas, la orden de retención o desposesión de documentos o papeles hasta por tres meses consistente en su licencia de conducir vehículos automotores, así como la orden de traslado al Centro de Reclusión de Readaptación Social Topo Chico y la orden de identificación de ficha signalética.

El Juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa admitió la demanda de garantías, y fijó fecha para la audiencia constitucional, la que concluyó con sentencia, en la cual por una parte sobreseyó en el juicio y por otra parte negó la protección constitucional.

Asimismo, previo al examen de fondo del asunto, se efectúan las siguientes precisiones:

-1-

AMPARO EN REVISIÓN 47/2006.

En el único concepto de violación de la demanda de amparo, cuya sentencia ahora se revisa, la parte quejosa señaló:

"a) Que los artículos tildados de inconstitucionales violan las garantías de legalidad y seguridad jurídica tuteladas por los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que, sin ser oído ni vencido en juicio ante los tribunales previamente establecidos y sin que se cumplan las formalidades establecidas por la ley se está ejecutando una orden de arresto.

"b) Que el arresto y el reglamento del que emana resultan inconstitucionales porque se aplican todas las sanciones a la vez y no en forma escalonada, cuando lo debido es aplicar en primer término un apercibimiento, después la multa y por último el arresto, también, la falta de graduación de la culpabilidad (leve, grave y gravísima) y que no permite la adecuada individualización de la pena.

"c) Que se violan los artículos 21 y 22 constitucionales, pues el reglamento señala que en caso de no pagarse la multa ésta se conmutará por un arresto hasta por treinta y seis horas.

"d) Que se viola la garantía de audiencia toda vez que el grado de intoxicación alcohólica se establece por medio de aparatos inocuos.

"e)

...