Caso Reynolds

Reduzca tanto como sea posible la duración total del proyecto sin costos adicionales

innecesarios. Indique la nueva ruta crítica (o las nuevas rutas críticas). Muestre cuánto tiempo

libre queda en las rutas que no son críticas.

Si consideramos la ruta crítica A-D-G y los tiempos de emergencia mínimos entonces su tiempo

seria: 2+3+2= 7 semanas.

Las nuevas rutas críticas serian F y G

En F Quedarían 2, en B quedaría 1.

Suponga que la situación demuestra ser menos urgente de lo que les parece a los señores Allison

y Phillips. Modifique el cronograma para concluir el trabajo en diez (10) semanas. Indique el

nuevo costo y la nueva ruta crítica (o rutas críticas).

No tiene mucho sentido porque si la ruta crítica es 12 y ahora quieren terminan en 10 entonces es

más urgente no menos urgente, pero considerando que quieren terminar en 10 entonces las

nuevas Rutas críticas serian:

A-F y B-G que ambas duran 10 semanas cada una.

Reduciría D y me costaría $ 4,000 + $ 61,000 originales = $65,000 así me daría A-D-G con 10

también

Suponga que Reynolds estuviera procediendo con base en el cronograma de diez semanas y que

se hiciera obvio que no se necesitarían dos sino cinco semanas para preparar los datos

necesarios para la solicitud de aprobación de Oakmont y que solo este paso costara ahora

$7.000. ¿Qué medidas tomaría usted para mantenerse dentro del cronograma? ¿Cuál sería su

próxima (o sus próximas) ruta (s) crítica (s)?¿Qué ocurriría con los costos del proyecto?

Lo primero es que el proyecto me costaría ahora $61,000 + $ 4,500 = $ 65,500

$4,500 es la diferencia de $7,000 que me costara ahora - $ 2,500 originales

No haría nada, porque la holgura de esa actividad me permite que se desfase a 5 sin afectarme al

ruta crítica y por ende no me desfasa el proyecto.

Suponga que este proyecto se planeó para terminarse en seis semanas. Si hay un costo de

sanción

...