Control de lectura: Importancia de la argumentación en el sistema jurídico mexicano

Control de lectura: Importancia de la argumentación en el sistema jurídico mexicano.

 Vázquez Luz en su ensayo importancia de la argumentación en el sistema jurídico mexicano, menciona diferentes posturas acerca de la argumentación jurídica, utilizando a autores como son: Rolando Tamayo, Manuel Atienza, Gerardo Dehesa y Jaime Cardenas tomando la obra de este último autor llamada sistema jurídico mexicano y argumentación jurídica.

 Gonzales Vázquez nos dice que Rolando Tamayo tiene una concepción acerca de la argumentación, que es como si fuera un juego donde dice que la “argumentación es una contienda “regulada” y los argumentos las “jugadas” de la argumentación. Nos da el origen etimológico de la argumentación y nos menciona que esta puede ser utilizada como cualquier enunciado que se afirma un argumento “niega todo lo que se contradice” que no persigue la adhesión a una tesis sino a mostrar un argumento que no puede ser vencido, no es indefinida presupone un ámbito bien determinado espacial y material.

  Por otro lado, explica una clara diferencia entre argumentación y retorica la cual utiliza herramientas emocionales parece necesario continuar buscando argumentos. No existen argumentos débiles o fuertes y estos pretenden no convencer, “sino demostrar”.

  La argumentación en Atienza menciona que la argumentación jurídica tiene distintas facetas aplicación, interpretación o producción del derecho y existen diversas “concepciones o “dimensiones” de la argumentación en general y jurídica en particular. Al carácter adjetivo de la argumentación la equivale a “racional” “aceptable “fundado” al enfoque lógico le da carácter retorico tópico comunicativo y nos dice que la argumentación se presenta desde la concepción formal material y pragmática. Habla también sobre la dialéctica que es aquella en que el dialogo se apoya en lo que el otro ha dicho y la retórica que el objetivo es persuadir a los destinatarios, al auditorio a través de un argumento central que puede versar y aprovechar los sentimientos.

  Así mismo Gerardo Dehesa dice que el papel de la argumentación se encuentra con la retórica, considerado como la ciencia del discurso que nos permite estructurar los argumentos para persuadir o, en su caso, convencer a un auditorio determinado. También nos menciona que el derecho se “expresa” a través del lenguaje. Por otro lado, le da importancia a la retórica en otros ámbitos como la política y la ética considerándolas disciplinas prácticas. Nos dice que la argumentación tiene como principales premisas las opiniones no probadas pero admitidas por todos, por el auditorio.

  Para Jaime Cárdenas la argumentación jurídica representa una superación de los métodos de interpretación tradicionales considera que esta “superación” surgue de la necesidad de emplear métodos que recuperen la seguridad jurídica. Asimismo, identifica una nueva forma de interpretación en las denominadas “teorías de la argumentación” que conforme a su criterio constituyen un nuevo paradigma, traspasan el edificio jurídico y entienden el razonamiento jurídico. En las teorías de la argumentación importa cómo se argumenta, como se motiva, como se descubren los argumentos cuáles son sus tipos y como se descubren los argumentos cuáles son sus tipos y como se puede evitar la manipulación de los instrumentos retóricos.

Las teorías contemporáneas de la argumentación, radica en la justificación de la decisión judicial estar basada en razones que apelen a su contenido. Por otro lado identifica el autor a la argumentación como el elemento de deliberación, las razones que están en juego, “el juicio interpretativo” que sirve para determinar si tanto el procedimiento como el resultado son “formal” “material y dialécticamente correctos”.

  En el sistema jurídico mexicano y argumentación jurídica dice que la argumentación jurídica además de ser considerada como una técnica de solución de conflictos de carácter práctico, es un instrumento para perfeccionar el ordenamiento jurídico es una forma de vinculación entre el derecho vigente y el “sentido de justicia”. Por otro lado identifica tareas y objetivos más importantes de la argumentación jurídica racionalidad practica a diferencia de la teoría, mecanismos y criterios control racional de la interpretación si la respuesta judicial es descubierta o construida , los elementos de objetividad o intersubjetividad de la dimensión axiológica de las resoluciones judiciales el tema de la legitimidad democrática y el carácter contra mayoritario de la función judicial las razones explicativas y justificativas en el razonamiento jurídico.

...