Demanda De Amparo

SE INTERPONE DEMANDA DE AMPARO DIRECTO

TOCA 30/2009S JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA

CAUSA PENAL: 122/2008 DEL JUZGADO TERCERO MENOR

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL

EN TURNO DEL SÉPTIMO CIRCUITO

P R E S E N T E

C. RAFAEL GUEVARA FERNANDEZ, MEXICANO, MAYOR DE EDAD, QUEJOSO Y PARTE APELANTE EN EL TOCA NÚMERO 30/2009 DEL ÍNDICE DEL JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE VERACRUZ, SEÑALANDO COMO DIMICILIO EL UBICADO EN LA CALZADA LUCAS MARTIN NÚMERO 4, ESQUINA IGNACIO ELIZONDO, ENTRADA AL FRACCIONAMIENTO LUCAS MARTÍN DE ESTA CIUDAD CAPITAL, AUTORIZANDO PARA TALES EFECTOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO PARA QUE LAS RECIBAN A MI NOMBRE Y REPRESENTACIÓN A LOS C.C. LIC. GERARDO CARLOS MALPICA MONTOYA, EDGAR ORTEGA GONZÁLEZ Y/O OSCAR RENÉ RIZO CONTRERAS, POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO, COMPAREZCO Y EXPONGO:

QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO, CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA FEDERAL, CONCATENADO CON LOS DISPOSITIVOS 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 13, 21, 23, 24, 27, 28, 33, 34, 44, 46, 104, 106, 158, 159, 163 Y 166 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE, ASÍ COMO EL ARTÍCULO 37 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, VENGO A SOLICITAR EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, EN CONTRA DE LAS AUTORIDADES QUE OPORTUNAMENTE PRECISARÉ Y QUE ESTIMO HAN VIOLADO DERECHOS FUNDAMENTALES CONSAGRADOS EN MIS GARANTÍAS INDIVIDUALES, PARA LO CUAL PASO A DAR CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 166 DE LA LEY DE AMPARO:

I.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- C. RAFAEL GUEVARA FERNANDEZ CON DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES EL UBICADO EN PROEMIO DE MI DEMANDA.

II.-NOMBRE DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS.- C. JULIA ORTEGA GARCÍA Y C. GABINO REYES, CUYOS DOMICILIOS DESCONOZCO, PERO LOS MISMOS SE ENCUENTRAN SEÑALADOS EN LA CAUSA 122/2008 DEL JUZGADO TERCERO MENOR.

III.-AUTORIDADES RESPONSABLES.- SEÑALO COMO ORDENADORA AL JUZGADO TECERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE VERACRUZ, CON DOMICILIO CONOCIDO EN AVENIDA VICENTE GUERRERO S/N ANEXO AL CERESO DE LA CONGREGACIÓN DE PACHO VIEJO, VERACRUZ Y COMO AUTORIDAD EJECUTORA: EL JUZGADO TERCERO MENOR DE ESTA CIUDAD CAPITAL, CON DOMICILIO CONOCIDO EN LA AVENIDA LÁZARO CÁRDENAS NÚMERO 373, EDIFICIO B, ANEXO AL PALACIO DE JUSTICIA, PLANTA BAJA, COLONIA EL MIRADOR DE ÉSTA CIUDAD CAPITAL.

IV. ACTO RECLAMADO.- DEL JUZGADO TECERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO CON RESIDENCIA EN LA CONGREGACIÓN DE PACHO VIEJO, VERACRUZ, RECLAMO COMO AUTORIDAD ORDENADORA LA SENTECIA DEFINITIVA DE FECHA DOCE DE MAYO DEL DOS MIL DIEZ EMITIDA EN LOS ATUSO DEL TOCA 30/2009-S RELATIVAS AL AMPARO INDIRECTO NÚMERO 982/2009/II RADICADO EN EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL Y DEL TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO INTERPUESTA EN CONTRA DE SU SENTENCIA DE FECHA DIEZ DE JUNIO DEL DOS MIL NUEVE, REFERENTE A LA CAUSA PENAL NÚMERO 122/2008 INSTRUIDA POR EL LESIONES CULPOSAS COMETIDO EN AGRAVIO DE JULIA ORTEGA GARCÍA Y GABINO REYES; ASÍ COMO DEL JUZGADO TERCERO MENOR DE XALAPA, VERACRUZ COMO AUTORIDAD EJECUTORA LE RECLAMO EL QUERER CUMPLIMENTAR Y EJECUTAR LA SENTENCIA DEFINITIVA ANTES MENCIONADA.

V.-GARANTIAS INDIVIUALES VIOLADAS.- ARTÍCULO 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA.

VI.- LEY APLICADA INEXACTAMENTE.- ARTÍCULOS 25 FRACCIÓN VI, 33, 84, 92, 96 DEL CÓDIGO PENAL VIGENTE EN EL ESTADO. Y LOS DIVERSOS 318, 319 Y DEMÁS RELATIVOS Y APLICABLES DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL; 192 Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO EN RELACIÓN CON EL 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO A USTEDES QUE LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE ME CONSTAN Y QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO SON LOS SIGUIENTES:

H E C H O S

1.- EL SUSCRITO FUE PROCESADO Y ACTUALMENTE SENTENCIADO EN ESTE JUZGADO POR EL DELITO DE LESIONES CULPOSAS COMETIDAS EN AGRAVIO DE LOS C.C. JULIA ORTEGA GARCÍA Y GABINO REYES DENTRO DE LA CAUSA PENAL 122/2008/III DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO MENOR.

2.- SEGUIDO EN TODAS SUS ETAPAS PROCEDIMENTALES EL PRESENTE ASUNTO PENAL SEGUIDO EN MI CONTRA, EN FECHA VEINTINUEVE DEL DOS MIL NUEVE ESTE JUZGADO MENOR EMITIÓ SENTENCIA EN LA QUE EN SU PARTE CONDUCENTE SE ME CONDENO, POR DELITO DE LESIONES CULPOSAS COMETIDAS EN AGRAVIO DE LOS C.C. JULIA ORTEGA GARCÍA Y GABINO REYES, A UN AÑO DE PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD, MAS UN AÑO MAS POR REINCIDENCIA, ADEMAS DE UNA MULTA DE 20 DIAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA CIUDAD, LO CUAL ARROJA LA CANTIDAD DE $952.00 (NOVECIENTOS CINCUENTA Y DOS PESOS 00/100 M.N), ADEMAS DE QE SE ME SUSPENDIDO EL DERECHO DE CONDUCIR VEHICULOS POR EL LAPSO DE 6 MESES.

3.- INCONFORME CON LA SENTENCIA DESCRITA EN EL ARÁBIGO QUE ANTECEDE, EL SUSCRITO INTERPUSO RECURSO DE APELACIÓN DEL CUAL CONOCIO EL JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CONGREGACION DE PACHO VIEJO, VERACRUZ, QUIEN RADICÓ LA APELACIÓN INTERPUESTA BAJO EL NÚMERO DE TOCA 30/2009-S, QUIEN UNA VEZ QUE DEJÓ LOS AUTOS A LA VISTA DEL SUSCRITO Y DE MI DEFENSOR PARA QUE EXPRESARAMOS LOS AGRAVIOS QUE NOS CAUSABA EL FALLO COMBATIDO, EN FECHA DIEZ DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL NUEVE EMITIÓ SENTENCIA EN LA QUE CONFIRMO LA SENTENCIA APELADA EN LOS MISMOS TÉRMINOS QUE LA PRONUNCIADA POR ESTE JUZGADO TERCERO MENOR.

4.- NUEVAMENTE INCONFORME CON ESTA DETERMINACIÓN, EL SUSCRITO INTERPUSO JUICIO DE GARANTIAS, DEMANDANDO EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, ANTE EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL Y DEL TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO DE ESTE ESTADO, EN CONTRA DEL ACTO DE AUTORIDAD CONSISTENTE EN LA SENTENCIA DE ALZADA CITADA EN EL ARÁBIGO QUE ANTECEDE, JUICIO DE AMPARO QUE SE RADICÓ BAJO EL NÚMERO 982/2009-II DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL COLEGIADO CITADO, EL CUAL MEDIANTE RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTIOCHO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIEZ, AMPARO AL SUSCRITO ORDENANDO AL JUEZ AD QUEM DEJARA INSUBSISTENTE SU SENTENCIA Y EN SU LUGAR DICTARA OTRA EN LA QUE ESTUDIE TODOS Y CADA UNO DE LOS AGRAVIOS HECHOS VALER EN LA APELACIÓN, AJUSTÁNDOSE A LO DISPUESTO EN LOS CITADOS ARTÍCULOS 318 Y 319 DEL CÓDIGO ADJETIVO DE LA MATERIA.

5.- EN ESTE ORDEN DE IDEAS, EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO DE FECHA DOCE DE MAYO DEL AÑO EN CURSO, EL JUEZ AD QUEM TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA, EMITIÓ RESOLUCIÓN EN LA QUE HACE UNA ERRONEA RELATORIA DE LOS AGRAVIOS HECHOS VALER POR EL SUSCRITO EN LA APELACIÓN, VOLVIENDO DE NUEVA CUENTA A CONFIRMAR LA SENTENCIA DEL C. JUEZ TERCERO MENOR, ES DECIR, SE ME CONDENO A UN AÑO DE PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD, MAS UN AÑO MAS POR REINCIDENCIA, MULTA DE 20 DIAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL, LO CUAL ARROJABA LA CANTIDAD DE $952.00 (NOVECIENTOS CINCUENTA Y DOS PESOS 00/100 M.N), SUSPENDIDO EN EL DERECHO DE CONDUCIR VEHICULOS POR EL LAPSO DE 6 MESES Y SEÑALANDO QUE RESPECTO AL PADECIMIENTO DE RETINOPATÍA DIABÉTICA QUE ALEGUE PADEZCO, EL CUAL ME IMPOSIBILITA EN MIS ACTIVIDADES DIARIAS, NO JUSTIFIQUÉ DICHO PADECIMIENTO CON MEDIO DE PRUEBA ALGNO QUE CORRA AGREGADO AL SUMARIO, NO ESTANDO EN CONDICIONES DE APLICARME LOS BENEFICIOS QUE CONTEMPLA EL CARDINAL 49 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO PENAL, FINALIZANDO QUE NO BASTA CON QUE CITE LA EXISTENCIA DE DICHO PADECIMIENTO, SINO QUE LA ENFERMEDAD DEBE DE SER DECLARADA POR UNA AUTORIDAD COMPETENTE.

7.- AHORA BIEN C. JUEZ, EN LA PARTE FINAL DE LA RESOLUCIÓN EMITIDA POR EL JUEZ AD QUEM, DE FECHA DOCE DE MAYO DEL AÑO EN CURSO, EN SU PARTE FINAL, EXPRESA QUE AÚN CUANDO EN MI DEFENSA ARGUMENTÓ QUE EN LA ACTUALIDAD PADEZCO RETINOPATÍA DIABÉTICA (COMPLICACIÓN OCULAR DE LA DIABETES QUE ESTÁ CAUSADA POR EL DETERIORO DE LOS VASOS SANGUÍNEOS QUE IRRIGAN LA RETINA, LO QUE TIENE COMO CONSECUENCIA QUE LA VISIÓN SE DETERIORE, PUES LA IMAGEN ENVIADA AL CEREBRO SE HACE BORROSA CON PERDIDA DE LA VISTA), LO CUAL ME IMPIDE REALIZAR MIS ACTIVIDADES DIARIAS Y LA DEAMBULACIÓN POR QUE NO VEO, SOLICITANDO POR DICHA SITUACIÓN LA SUSTITUCIÓN DE LA PENA, EL C. JUEZ DE ALZADA EXPRESÓ QUE DICHO PADECIMIENTO NO LO JUSTIFIQUÉ, PUESTO QUE A JUICIO DE DICHO JUZGADOR NO BASTABA CON LA CITA DE DICHO PADECIMIENTO, SINO COMPROBARLO CON PRUEBA AGREGADA AL SUMARIO EN EL QUE SE ACTÚA, PARA PODER OBTENER LOS BENEFICIOS QUE OTORGA EL 49 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO PENAL.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

P R I M E R O.- EL ACTO QUE SE RECLAMA VIOLA EN MI PERJUICIO LOS ARTÍCULOS 25 FRACCIÓN VI, 33, 49, 84, 92, 96 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO. Y LOS DIVERSOS 318, 319 Y DEMÁS RELATIVOS Y APLICABLES DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL VEGENTE; 192 Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO EN RELACIÓN CON EL 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, POR LOS SIGUIENTES RAZONAMIENTOS LÓGICOS JURÍDICOS:

LA RESPONSABLE APLICA UNA SANCIÓN PRIVATIVA DE LIBERTAD AL SUSCRITO DE DOS AÑOS, DEBIDO A QUE EL JUZGADOR DE PRIMERA INSTANCIA CONSIDERA AL SUSCRITO COMO REINCIDENTE; ELLO DEBIDO A QUE SE ME SENTENCIO POR UN DELITO COMETIDO HACE 12 AÑOS, Y CON BASE EN ELLO, AÚN CUANDO LA PENA ACTUAL IMPUESTA NO ES GRAVE Y POR ELLO SE ME PUEDE SUSTITUIR LA PENA IMPUESTA POR UNA MEDIDA DE SEGURIDAD, NO PUEDO ACCEDER A DICHO BENEFICIO POR LA REINCIDENCIA SEÑALADA, AÚN CUANDO DE DICHO SUCESO A LA FECHA YA HAN TRANSCURRIDO 12 AÑOS, POR LO QUE AL DÍA DE HOY CONSIDERO NO PODEMOS HABLAR DE REINCIDENCIA, AGREGANDO QUE AÚN CUANDO EN NUESTRO ORDENAMIENTO PENAL DEL ESTADO, NO EXISTE PRECEPTO LEGAL QUE ESTABLEZCA LA PRESCRIPCIÓN DE LA FIGURA JURÍDICA DE LA REINCIDENCIA,

...