Desarrollo De Logica
Enviado por ernestogilmer • 27 de Noviembre de 2012 • 9.478 Palabras (38 Páginas) • 2.329 Visitas
Elabore y Detalle Esquemáticamente la Relación o Complementariedad Conceptual
Entre La Ciencia de la Administración y la Lógica Aplicada. Señale Ejemplos;
Ciencia de la administración
Primero definamos a la administración como ciencia:
La administración es una disciplina que tiene por finalidad dar una explicación acerca del comportamiento de las organizaciones, además de referirse al proceso de conducción de las mismas.
La administración es una ciencia fáctica, que tiene un objeto real (las organizaciones).
Es la coordinación de todos los recursos a través del proceso de planeación, dirección y control, a fin de lograr los objetivos establecidos.
Lógica aplicada.
Lógica aplicada: Estudia el pensamiento en relación con sus objetos o la forma de cada ciencia en particular. Se conoce también a la Lógica crítica: Trata especialmente de la verdad, de la certeza, de la probabilidad y de los criterios. En rigor no es sino una parte especial de la lógica aplicada.
La lógica tiene como complementariedad a la ciencia de la administración por lo siguiente:
Mostrar las buenas y malas prácticas que afectan a la empresa.
La lógica tiene como complementariedad aportar a las soluciones prácticas y sencillas de aplicar y asequibles, con la finalidad que de aportar a la adecuada administración de los recursos, mejorar la calidad de vida y trabajo (tanto a nivel particular y gestión de la empresa).
Complementariedad
Entre la lógica aplicada y
La ciencia de la administración.
La lógica forma parte de una red donde la administración está vinculada dentro de dicha red (micro y pequeñas empresas).
La administración se relaciona con la lógica porque esta última tiene como base de estudio el pensamiento en relación con sus objetivos y el raciocinio.
Ejemplos.
Si cesar aplica bien las estrategias, entonces la empresa subirá sus ingresos.
La empresa “NOR ORIENTE” liderara el mercado de ventas, si solo si sus trabajadores aplican bien las estrategias.
O el proceso administrativo aplicado fue un fracaso o existió un fraude.
2.- Defina Argumentación e Identifique y Sustente 10 Ejemplos Comunes de Falacias
Observadas en Declaraciones Periodísticas Recientes;
La argumentación: Argumentar es defender una idea aportando unas razones que justifican nuestra postura. La capacidad para argumentar correctamente suele ir emparejada con la capacidad de influir sobre las personas.
Existen desde la Antigüedad ciertas formas de argumentar que, a pesar de ser incorrectas resultan muy persuasivos y, puesto que son muy recurrentes, se les conoce como falacias, es decir como argumentos engañosos, que parecen correctos, pero que en realidad no lo son.
Hamblin (1970) en su libro "Falleces" establece un tratamiento estándar de las falacias. El intenta mostrar, sobre la base de los mecanismos habituales de la lógica, que toda falacia es un argumento lógicamente incorrecto. Su tratamiento, sin embargo, ha sido criticado porque no es consistente con el propósito de mostrar que toda falacia es un argumento lógicamente incorrecto. Por ejemplo, se objeta a Hamblin que califique como falacias expresiones que no son argumentos (Epítetos, preguntas múltiples, etc.) o que considere como falacias argumentos que no son inválidos desde un punto de vista lógico (argumento circular).
A partir de este tratamiento de Hamblin, sin embargo, los teóricos de la argumentación se han preocupado de establecer los fundamentos teóricos que permiten decidir si un argumento es o no falaz. Así, Johnson y Blair, en su conocido texto "Logical self-Defense" (1983), establecen un test que, basado en los criterios de relevancia, suficiencia y aceptabilidad, permite decidir si una argumentación es o no correcta (convincente). A diferencia de Hamblin, los autores Johnson y Blair analizan la argumentación en relación con el contexto en que ha sido formulada y, a partir de este contexto, intentan decidir si la argumentación es relevante, suficiente y aceptable. Esto requiere, según Johnson y Blair "reconstruir" el argumento que estás implícito en una argumentación (es decir, establecer la conexión entre razones y punto de vista).Si le argumento satisface -en forma jerárquica- los criterios mencionados, entonces constituye una argumentación razonable, es decir, convence por medio de razones. Si, en cambio, no satisface alguno de estos criterios (basta que no satisfaga uno sólo de ellos), debería ser rechazada como una argumentación que no convence por medio de razones y que, en consecuencia, constituye
Elementos de la argumentación:
El objeto: es el tema sobre el cual se argumenta.
Tesis: postura que el argumentador tiene respecto al tema.
Argumentos: razones en las que basamos nuestra postura. Deben estar directamente relacionadas con el objeto de la argumentación y con la tesis que defienden.
Tipos de argumentación:
La argumentación positiva o prueba consiste en presentar argumentos que respalden nuestra postura ante el tema objeto de la argumentación.
La argumentación negativa o refutación consiste en aportar argumentos que sirvan para rechazar los argumentos contrarios a nuestra postura.
Clases de argumentos:
Racionales: se basan en ideas y verdades aceptadas por la sociedad.
De hecho: se basan en pruebas observables.
De ejemplificación: aquellos que se basan en ejemplos concretos.
De autoridad: están basados en la opinión de una persona reconocida.
La
...