Documento Juridico

Sec. : Dr. Javier Cayllahua Peña

Exp. Nº : 00497-2010-1-1501-JR-CI-05

Cuaderno : Excepciones

Escrito Nº : 01

Sumilla: “ABSUELVO EXCEPCIONES”

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO CIVIL DE HUANCAYO.-

NIDIA CARLOTA ZARATE PALOMINO, en los seguidos contra FREDY ZARATE PALOMINO, sobre PETICION DE HERENCIA. A Ud., con el debido respeto me presento y digo:

Que, en tiempo hábil y de manera oportuna cumplo con absolver el traslado corrido a esta parte sobre las EXCEPCIONES mediante resolución Nº 01 de fecha 30 de julio del 2010, para dicho fin su ilustre Despacho deberá de DECLARAR INFUNDADA LA EXCEPCION DE OSCURIDAD – AMBIGÜEDAD Y LA EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDADO, propuesto por FREDDY ZARATE PACHECO, con expresa condena de costos y costas, conforme a los siguientes fundamentos de hecho y derecho:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

PRIMERO.- Que, con respecto a la Excepción de EXCEPCION DE OSCURIDAD – AMBIGÜEDAD.

1.1 Que, conforme señala Juan Monrroy Gálvez, en su obra: Temas de Proceso Civil, studium, Lima 1997. P.102-103, “(…) La excepción es el instituto procesal a través del cual el emplazado ejerce su derecho de defensa denunciando la existencia de un relación jurídica procesal inválida por omisión o defecto de algún presupuesto procesal, o del impedimento de pronunciarse sobre el fondo de la controversia por omisión o defecto en una condición de la acción (…)”.

1.2 Que, específicamente, con respecto a la excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda, el Dr. Juan Morales Godo, señala: “(…) Cuando señala que el demandado se coloca en verdadero estado de indefensión al tener que contestar la demanda, lo importante es que las falencias que puede adolecer la demanda deben ser suficientes para afectar el derecho de defensa del demandado privando a este de oponerse adecuadamente a la pretensión dificultándola la eventual producción de la prueba(…)”

1.3 En el presente caso en concreto está sumamente claro y preciso nuestro petitorio y los fundamentos de hecho de nuestra demanda, en razón de estar solicitando la ACCION DE PETICIÓN DE HERENCIA que le corresponde a mi finada madre AURELIA PALOMINO SANCHEZ DE ZARATE (+), en razón a que ilegalmente el demandado ha preterido y excluido en su tramite de Sucesión Intestada de mi señor padre LEONCIO ZARATE FLORES (+), vulnerando así todo derecho que nos corresponde a mis hermanos y la recurrente que somos los únicos y legítimos herederos.

SEGUNDO.- Que, con respecto a la

...