EL NACIMIENTO DE LA MEDICINA SOCIAL

EL NACIMIENTO DE LA MEDICINA SOCIAL

Michel Foucault

RESUMEN

INTRODUCCIÓN

Cuando se habla del nacimiento y desarrollo de la medicina social, el problema fundamental no es el sostener una “antimedicina” contra la medicina sino analizar el desarrollo del sistema de salud durante el “despegue” médico – sanitario de la cultura occidental a partir del siglo XVIII.

Se encuentra frecuentemente, en ciertos críticos de la medicina actual, la idea de que la medicina antigua (griega y egipcia o las formas de medicina de las sociedades primitivas), son medicinas sociales, colectivas, no centradas sobre el individuo. Mi ignorancia en etnología y egiptología me impide opinar sobre el problema. El poco conocimiento que tengo de la historia griega, me deja perplejo pues no veo cómo se puede decir que la medicina griega era colectiva y social.

Pero no son esos los problemas importantes. Los importante es si la moderna medicina científica, que nació a fines del siglo XVIII entre Morgan y Bichat, con la aparición de la anatomía patológica, es o no individual. ¿Se podría decir, como lo hacen algunos, con una perspectiva que piensa ser política pero que no lo es por no ser histórica, que la medicina moderna es individual porque penetró en el interior de las relaciones de mercado? ¿LA MEDICINA moderna, en la economía capitalista, es una medicina individual o individualista conociendo únicamente la relación de mercado del médico con el enfermo e ignorando la dimensión global, colectiva de la sociedad?

Procuraré demostrar que no. Que la medicina es una práctica social, que solamente en uno de sus aspectos es individualista y que valoriza las relaciones médico – paciente.

Sobre este asunto me gustaría indicar una referencia bibliográfica, se trata del libro de Victor Bulllough “The development of medicine as a profession”, de 1965, sobre la historia de la medicina en la Edad Media, en el que vemos claramente que la medicina medieval era de tipo individualista, y las dimensiones colectivas de la actividad médica, extraordinariamente discretas y limitadas.

Mi hipótesis es la siguiente: con el capitalismo no se dio el paso de una medicina privada, sino justamente lo contrario; el capitalismo, desarrollándose a fines del s. XVIII y comienzos del s. XIX, socializó el primer objeto fue el cuerpo como fuerza de producción, fuerza que sobre los individuos no se opera simplemente por la conciencia o por la ideología, sino que se comienza en el cuerpo, con el cuerpo. Fue en lo biológico, en lo somático, en lo corporal antes que todo, que invirtió la sociedad capitalista. El cuerpo es una realidad bio–política.

¿Cómo fue hecha esta socialización?

Me gustaría tomar posición con relación a ciertas hipótesis generalmente aceptadas. Es verdad que el cuerpo es complementado políticamente y socialmente como fuerza de trabajo. Pero lo que parece característico en cuanto a la evolución de la medicina social, o sea, de la propia medicina en cuanto a la evolución, es que el cuerpo no fue tomado al principio como fuerza de producción por el poder médico; no fue el cuerpo que trabaja, el cuerpo del proletario, el que primero se tomó en cuenta por la medicina. Fue recién en la segunda mitad del s. XIX cuando el problema del cuerpo, de la salud y del nivel de la fuerza productiva de los individuos fue considerado.

ETAPAS EN LA FORMACIÓN SOCIAL DE LA MEDICINA SOCIAL

Podemos, de otro modo, reconstruir tres etapas en la formación de la medicina social: medicina de Estado, medicina urbana y finalmente medicina de la fuerza de trabajo.

1. MEDICINA DE ESTADO

La “Medicina de Estado” fue la que se desarrolló sobre todo en Alemania al comienzo del s. XVIII.

Sobre ese problema específico, es válido decir como Marx “que la economía era inglesa, la política francesa y la filosofía alemana”, ya que fue en Alemania en donde se formó, en el s. XVIII, mucho antes que en Francia y en Inglaterra, lo que se puede llamar la ciencia del estado.

Bajo el nombre de “Ciencia de Estado” se pueden agrupar dos cosas que aparecen en esta época en Alemania:

Por un lado, un conocimiento que tiene por objeto del estado; no sólo los recursos naturales de una sociedad, el estado de una población, sino también el funcionamiento general de su aparato político; las investigaciones sobre los recursos y el funcionamiento de los estados, fueron una especialidad, una disciplina alemana del s. XVII.

Por otro lado, la expresión significa también el conjunto de los procedimientos por los cuales el Estado extrajo y acumuló conocimientos para asegurar mejor su funcionamiento. El Estado, como objeto de conocimientos específicos, es algo que se desarrolló de modo más rápido y concentrado en Alemania, antes que en Francia e Inglaterra.

¿A que se debe esto? Es bastante difícil dar una respuesta, hasta ahora los historiadores no se ocuparon mucho del asunto o del problema del nacimiento de una ciencia del Estado en Alemania como ciencia estatal y sobre el estado. Creo que esto se debe al hecho de que Alemania sólo fue un Estado unitario durante el s. XIX y antes de eso existía únicamente una yuxtaposición cuasi estados, de pequeñas unidades muy poco estatales. Justamente en la medida en que las formas del Estado se iniciaban, se desarrollaron esos conocimientos estatales y la preocupación por el funcionamiento del Estado. Las pequeñas dimensiones de los Estados, las yuxtaposiciones, sus perpetuos conflictos y sus enfrentamientos, la balanza de fuerzas siempre desequilibradas y cambiables, hicieron que ellos estuviesen obligados a medirse con otros, compararse, imitar sus métodos y tratar de combinar las relaciones de fuerza.

Mientras que los grandes estados como Francia e Inglaterra podían funcionar a un nivel relativamente inconsciente, dotándose de grandes aparatos como el ejército o la política, en Alemania la pequeña dimensión propia de los Estados convirtió en necesaria y posible esa conciencia discursiva del funcionamiento estatal de la sociedad.

Otra razón de ese desarrollo de la ciencia del Estado es el estancamiento del desarrollo económico de Alemania en el s. XVII. Después del primer desarrollo de Alemania, en la época del Renacimiento, surgió una burguesía cuyo impulso económico fue bloqueado en el s. XVII y no pudo encontrar de qué ocuparse y subsistir en el comercio, en la manufactura y en la industria naciente. Buscó entonces apoyo en los soberanos y los obligó a construir cuerpos de funcionarios disponibles para los aparatos de Estado. Estos organismos estaban formados por ellos mismos y podían modificar, en su provecho, las relaciones de fuerza con sus vecinos.

Entre una burguesía económicamente desocupada y soberanos en lucha por la situación de enfrentamiento perpetuo, se produjo una complicidad y la burguesía ofreció sus hombres, sus capacidades, sus recursos, etc. a la organización de los Estados. De ahí el concepto de Estado, en el sentido moderno del término, con sus apartados, sus funcionarios, su saber estatal, que se desarrolló en Alemania antes que en otros países políticamente más poderosos como Francia, o económicamente más desarrollados como Inglaterra.

Estado moderno nación donde no había potencia política o desarrollo económico y es precisamente por esas razones negativas que Prusia, el primer Estado moderno, nació en el corazón de Europa, más pobre, menos desarrollado económicamente y más conflictivo en lo político: mientras que en Francia e Inglaterra se arrastraban en las viejas estructuras, Prusia fue el primer modelo del Estado moderno.

Estos análisis históricos sobre el nacimiento de la ciencia y de la reflexión sobre el Estado en el s. XVIII tiene solo por objeto explicar cómo y porque la medicina de Estado pudo aparecer primeramente en Alemania.

Desde finales del s. XVI y comienzos del s. XVII, todas las naciones del mundo europeo se preocuparon por la salud de su población, en un clima político, económico y científico característico del periodo dominado por el mercantilismo.

El mercantilismo no ha sido simplemente una teoría económica sino también una práctica política; consiste en controlar no solo los flujos monetarios entre las naciones sino que también ha supervisado los flujos de mercancías correlativas y la actividad productora de la producción.

La política mercantilista consiste esencialmente en hacer mayor la producción de la población, la cantidad de población activa, la población, la producción de cada individuo activo y, a partir de ahí, establecer flujos comerciales que posibiliten el ingreso al Estado mayor cantidad posible de moneda, gracias a la cual se podrá pagar los ejércitos y todo el aparato que asegura la fuerza real de un Estado con relación a otros.

Con esta perspectiva, Francia, Inglaterra y Austria, comenzaron a calcular la fuerza activa de sus poblaciones. Es así como en Francia se establecen estadísticas de nacimiento y mortalidad, y en Inglaterra las contabilidades de población aparecieron en el s. XVII. Pero, tanto en Francia como en Inglaterra, la única preocupación sanitaria del Estado fue el establecimiento de estas tablas de natalidad y mortalidad índice de salud de la población económicamente activa, preocupándose únicamente en aumentar la población, sin tener ninguna intervención efectiva u organizada para elevar su nivel de salud.

En Alemania,

...