ENSAYO DE GEOGRAFIA

CRITICA A LA NUEVA GEOGRAFIA ECONOMICA

La creciente importancia del territorio y la geografía en los procesos socioeconómicos, ha dado origen a un renacimiento del interés por la conceptualización teórica de los factores que determinan el desarrollo territorial.

Los geógrafos económicos contradicen a los economistas geográficos porque sus visiones son inspiradas en las teorías de la producción flexible, la regulación francesa y los distritos industriales. Los geógrafos como Ron Martin, dice que las matemáticas son indispensables para explicar un modelo y que esta explicación no alcanza a argumentar lo que para los economistas geográficos es muy importante.

La visión neoclásica intenta describir la realidad mediante la generalización Matemática, y al hacerlo de esta manera se olvidan de elementos fundamentales, como lo son la historia, la tradición Cultural y todo lo que abarca el comportamiento humano, dado por razones diferentes a la necesidad vital y la supervivencia.

Un modelo económico no puede recoger todas las variables que pueden afectar un proceso, por lo tanto al realizar un modelo matemático para recoger cierta parte no se debe generalizar el modelo porque él solamente recoge unas de esas variables y no sabemos si una fuerza ajena como la tradición cultural pueda alterar la realidad.

Martín hace una crítica acertada en el sentido de rescatar la complejidad social que no puede ser expresada en términos cuantitativos, pero cabe recordar que Krugman en cierta medida es consciente de ello, pero da valor a las matemáticas en el sentido del rigor científico, que exige tal objetividad, enuncia por lo tanto que los modelos económicos describen tan solo una fracción de la realidad, no su complejidad. Un modelo económico tiende hacer limitado, pero representa nuestra única herramienta científica que es la que permite realizar estudios y luego aplicarlos.

Según krugman el espacio no es homogéneo ni isotrópico, para Martin el espacio es la cantidad material de relaciones sociales, donde cuentan los factores físicos e históricos de la sociedad; otro punto en desacuerdo por Martin y Krugman es el tema de las externalidades ya que para geógrafos como Martin son hechos decisivos pero para economistas geográficos son hechos difíciles de cuantificar.

En cuanto al crecimiento regional y la convergencia, krugman menciona los “la revolución de los rendimientos crecientes/competencia imperfecta", que se refiere al crecimiento a largo plazo entre los países y regiones; pero en los modelos neoclásicos se muestra que cuando hay un crecimiento a largo plazo el crecimiento de la economía decrece porque las variables directamente relacionadas pueden cambiar alterando el modelo. Para que países o regiones puedan ser convergentes requieren de igualdad pero como no se presenta en la mayoría de los casos, entonces "el atraso del Sur no es algo que se gestó aisladamente, sino la consecuencia necesaria del mismo

...