ESBOZO DE UNA TEORÍA DEL TERRITORIO

ESBOZO DE UNA TEORÍA DEL TERRITORIO

El urbanismo de David Harvey

Daniel Andrés Fique Ramírez

Escuela Superior de Administración Pública

Pregrado en Administración Pública,

Asignatura: Planeación publica II

Docente: Mauricio Betancourt Mejía

Bogotá, Colombia 31 de agosto de 2015

El problema de la planificación del territorio es uno de los temas centrales de cualquier disciplina que se encargue de los asunto del Estado. La razón de ser y sustento de la teoría del Estado es el territorio, acá no se pretende tratar acerca de la teoría del Estado, pero sí del territorio y su panificación como componente principal de dicha teoría. Desde las posturas de David Harvey en su clásica obra Urbanismo y Desigualdad social. No se trata aquí de una reseña, pero si se hace un análisis critico de esta cuestión desde las posturas planteadas en esta obra hace unas décadas y las implicaciones contemporáneas de dichas posturas.

En torno al tema del territorio y su planificación con base en estos dos textos se plantean las siguientes preguntas. 1. ¿Cuál es la base disciplinar sobre la que deben sustentarse los estudios de la planificación del territorio? 2. ¿Es posible una revolución que logre la redistribución en la planificación urbana? 3. ¿Cómo está articulada la teoría económica con los modelos de ordenamiento territorial? Estas tres preguntas se articulan a la siguiente pregunta central: ¿La distinción entre el uso del suelo urbano y rural en la teoría del uso del suelo es conveniente hoy en día?

En torno a la primera cuestión debe de mencionarse la relación que hace Harvey entre Sociología y Geografía en torno a los estudios de la planificación del suelo que han estado en manos de los geógrafos o sociólogos, científicos sociales que de manera individual, y  en principio aislada que se encuentran solo como compendio cuando se relacionan en un conjunto,  en su momento Harvey plantea una ruptura de este modelo proponiendo una relación interdisciplinar o quizá meta disciplinar como él mismo lo propone, pero bajo la directriz de estas dos disciplinas.

Si bien Harvey hace una relación entre los universo de las ciencias naturales y las ciencias sociales su postura no abandona nunca los campos de la geografía y de la sociología, ensancha su campo de acción a todos los recursos metodológicos que sirvan para plantear una teoría revolucionaria, pero a pesar de su postura interdisciplinar se encuentra con la paradoja de este sesgo bidireccional “El tema central debe quedar claro: el único marco conceptual adecuado para comprender los fenómenos urbanos es aquel que toma sus fundamentos tanto de la imaginación sociológica como de la geográfica.” (Harvey, 1977 P. 20) Esta cuestión como la de limitar su análisis del espacio y el uso del suelo desde la dimensión urbana responden a un espíritu de la época, son propias del siglo xx en donde la discusión entre las posturas epistemológicas está basa en el cuestionamiento a las posturas positivistas frente a las diversas vanguardias de las ciencias sociales y las humanidades.

Pero para el caso de la dimensión territorial, más específicamente el uso del suelo y la concepción del espacio como elementos fundamentales de la planeación del territorio, la dimensión urbana tiene el monopolio sobre estas cuestiones, parece ser que el territorio solo puede ser concebido y planificado desde lo urbano, pero esto tampoco ha de sorprender, al menos no desde la postura de Harvey pues su planteamiento revolucionario está basado en la economía política y no desde cualquier postura, desde la postura marxista, terminando su análisis finamente en la teoría del plusvalor y la generación de riqueza en donde la concentración y generación de excedente como sinónimo de riqueza y plusvalor es monopolio de la ciudad.

Aunque Harvey en la introducción a urbanismo y desigualdad asegura que en el primer capítulo presenta una postura liberal y en la segunda parte a partir del capítulo cuarto presenta una postura más revolucionaría, en realidad sucede al revés pues, en su presentación liberal plantea las cuestiones revolucionarias más fundamentales que luego al final de su obra sustenta a través de los planteamientos marxistas, esta dinámica contradictoria expresa la esencia de los planteamientos de Harvey, por lo menos para el momento en que escribe está obra, esto se expresa en una gran pregunta que se plantea Harvey “¿Existe alguna estructura o serie de estructuras espaciales que maximice la equidad y la eficacia dentro de un sistema urbano o que, al menos, maximice nuestra capacidad de controlar los poderosos mecanismos ocultos que intervienen en la redistribución?” (Harvey, 1977 P. 86) A lo cual él responde que no, pero que “La justicia distributiva territorial es igual a la de los individuos” Con esta frase resume toda la exposición de la teoría marxista que presenta en los capítulos finales de su obra clásica urbanismo y desigualdad social.

...