EVALUACIÓN DE LOS APRENDIZAJES Y LA COHERENCIA DIDÁCTICA CON LA PLANIFICACIÓN Y LA METODOLOGÍA.

EVALUACIÓN DE LOS APRENDIZAJES Y LA COHERENCIA DIDÁCTICA CON LA PLANIFICACIÓN Y LA METODOLOGÍA.

Magister en Planificación Curricular

Prof.: Andoni Arenas Martija

Octubre 2013

El rol del profesor en la Innovación Educativa.  Receptor o innovador

Las diferentes protestas estudiantiles acontecidas en nuestro país durante los últimos años, ponen de manifiesto la necesidad de reforma que requiere la educación de nuestro país . Ante esta coyuntura, muchas han sido las propuestas innovadoras que se han sugerido para generar cambios en la educación, con el fin de mejorarla y que ésta responda a las demandas de la sociedad actual.  En Chile estas reformas no han tenido fruto, y no han logrado los resultados esperados, entre los factores que pueden explicar el fracaso en las reformas se encuentran,  por ejemplo,   en que algunas de  estas innovaciones responden a modas pasajeras,  que decide implementar el gobierno de turno, siendo renovadas constantemente, y que por tanto,  no permiten a la escuela, ni a los profesores adaptarse a ellas,  además no consideran el contexto de la escuela a la hora de concebirlas. Margalef y Arenas , en su articulo ¿qué entendemos por innovación educativa? a propósito del desarrollo curricular, atienden a esta problemática y reflexionan sobre el uso del concepto de innovación en la educación y  su relación con los conceptos de reforma y cambio.

 Para estos autores,  la innovación supone poseer algo nuevo para alguien y que esa novedad sea asimilada, con respecto a la relación que existe entre innovación y cambio educativo, lo primero que cabe señalar es que Margalef y Arenas entienden el cambio educativo y este es visto como una transformación de un objeto, de una realidad, y el que necesariamente implica una alteración, en el caso de la innovación educativa se considera que el cambio es la causa y el fin de una innovación, es decir se innova para generar cambios.  En cuanto a cómo se relaciona con el  concepto de Reforma, ésta se entiende aquí  como un cambio propiciado por la Administración Educativa y que afecta al sistema educativo en su conjunto, ya sea a su estructura, a sus fines o a su funcionamiento, en este sentido las reformas poseen un carácter mas amplio y abarcador  y se refieren a todo el sistema educativo.(Margalef y Arenas, 2006:15).

 Esta claro que el profesor es uno de los principales actores de la educación y por ello uno de los principales, sino el principal  agente de cambio junto con los alumnos. curiosamente la mayoría de las innovaciones educativas no consideran al profesor durante el proceso de creación y desarrollo de éstas, el cual sólo es considerado como un ejecutor de las innovaciones propuestas, lo que hace que los profesores ejerzan una resistencia al cambio, y que por tanto, las innovaciones educativas no sean efectivas. Ante lo mismo Margalef y Arenas se preguntan ¿ que ocurre entre el diseño y puesta en funcionamiento de una innovación? , ¿Por qué fracasan muchas innovaciones?,  ¿Qué ocurre en la implementación?. Entre las razones dadas se encuentran en contra de las reformas. Los autores  se cuestionan el porque de esta resistencia al cambio por parte de  los profesores.  Una de las razones que  se esgrimen para el fracaso en las innovaciones educativas se pueden encontrar en la sumisión del receptor y el grado de control ejercido por los agentes externos (Margalef y Arenas, 2006:16) , lo que explica lo que sucede con el profesor, ya que éste siempre ha sido  receptor de la innovación educativa y no un innovador.  Generalmente los proyectos de innovación educativa, excluyen al profesor,  y éste sólo suele ser considerado hasta el momento en que estas innovaciones se deben implementar. Lo cual hace que muchos docentes se muestren reticentes a las mismas , en parte para no salir de su zona de confort, ya que es mucho más cómodo seguir el modelo tradicional, con cuya metodología se encuentra familiarizados, pero también es justo señalar,  que este nuevo ordenamiento no se adapta a su realidad.  En la mayoría de las innovaciones educativas no se ha considerado la coherencia que debe existir entre teoría y práctica, como tampoco el contexto en que estas reformas van a ser aplicadas.

Con respecto al rol del profesorado en la innovación educativa, lo que se desprende de lo que proponen Margalef y Arenas, es que  se requiere que los profesores reflexionen sobre su propia práctica pedagógica y que  desde aquí propongan ideas para el cambio. El profesor es de vital importancia cuando se desean generar cambios en educación, y pareciera que las reformas no suelen considerarlos a la hora de plantear los cambios, el rol del profesor es reconocido por Bruner cuando señala, “No hay reforma educativa sin la participación activa y honesta del profesorado y los estudiantes implicados en los propios procesos de cambio. Se requiere la presencia de “un profesor deseando dar y compartir ayuda, confortar y andamiar, y preparado para hacerlo; (...) porque son los agentes de cambio en ultima instancia (Margalef y Arenas, 2006:22). Ante lo señalado por Bruner es importante no sólo que el profesor participe en el desarrollo de las innovaciones sino que también sea capacitado para ponerla en práctica.  Para ello también se requiere que el profesor cuente con una cierta autonomía profesional. Es importante que estas innovaciones educativas sean sólo marcos de referencia, y no modelos cerrados.

Ante la problemática surgida por la resistencia al cambio que han mostrado  los profesores a la innovación educativa y curricular, que ha llevado en ocasiones al fracaso de muchas de ellas,  Margalef y Arenas mencionan a Elliott , quien propone cómo se debe concebir la innovación curricular para que ésta realmente se haga efectiva y se traduzca en mejoras en el quehacer pedagógico, Elliott señala que, los procesos de reforma curricular que han posibilitado una mejora cualitativa de las prácticas pedagógicas se basan entre otras  cosas en concebir la innovación curricular como: un proceso iniciado por los profesores en ejercicio para responder a una situación practica y concreta a la que se enfrentan. Lo dicho por Elliott, respalda la tesis de qué los profesores deben ser incorporados , y mas aún, es  de ellos desde donde deben nacer principalmente nuevas propuestas educativas o  proyectos curriculares. La innovación curricular no debe desarrollarse sin considerar al profesor en su creación. Es importante considerar también, de acuerdo a Elliott, que las innovaciones suscitan controversias en el grupo, porque cuestionan creencias fundamentales sobre la enseñanza, el aprendizaje y la evaluación (Margalef y Arenas, 2006:22).   En esta segunda consideración el autor hace referencia también a otra de las razones por las cuales el profesor se muestra reacio al cambio,  como es la fuerza que aún mantiene la educación tradicional ,  cuyas estrategias , estilos de enseñanza y formas de evaluar, se encuentran legitimadas ya que llevan años ejerciéndose, están probados y con los cuales además el profesor se siente cómodo ya que esta familiarizado con ellos.

Para lograr que los cambios que proponen las innovaciones curriculares se concreten se necesita como mencionan Margalef y Arenas, citando a Bruner recuperar al profesorado, con el fin de que éstos no actúen en contra de las reformas.  El profesor sabe que es uno de los principales agentes de cambio pero se siente excluido en la creación, en el origen de éstos,   lo cual no lo motiva a colocarlo en practica, además el profesor considera que las innovaciones propuestas descontextualizadas, ajenas a su realidad, y por tanto imposibles de aplicarlas en su escuela , ya que se encuentran pensadas para aplicarse en situaciones, en una clima ideal, como se menciona en el articulo , de acuerdo a Ellis y Fouts (1993), muchas reformas se dirigían a una elite intelectual, más que al estudiante promedio, cuya realidad difiere en la mayoría de las ocasiones de sus estudiantes. Los profesores no cuentan en muchas ocasiones con la capacitación y los materiales necesarios para implementar estas innovaciones curriculares. Se le pide por ejemplo que favorezca un aprendizaje cooperativo pero cosas tan básicas como  las dimensiones de la sala de clases, el tiempo con el que cuenta  se lo impiden , por un lado tiene una propuesta curricular que le solicita que privilegie una evaluación de proceso, formativa, que la misma no sea vista como un producto final, pero por otro lado, el colegio le solicita a cierta fecha una cierta cantidad de calificaciones, el profesor se debe limitar a un determinado reglamento, que la mayoría de las veces es incompatible con los cambios que se desean implementar. En muchas ocasiones los profesores carecen de autonomía profesional para ejercer su profesión,  lo que lo imposibilita para implementar el cambio.  

Cuando lo que se pretende conseguir es el cambio educativo, es imprescindible considerar al currículo, por lo mismo Margalef y Arenas (2006), citan en su articulo a   Lundgren (1992), el cual señala que,  el currículo es el principal medio para conseguir el cambio educativo, por lo que es importante concebir el currículo no como un objeto estático sino como un proceso,  y por tanto se encuentra permanente intervención y construcción. Un  importante punto a considerar cuando se piensa en la construcción del currículum es la organización de los contenidos, lo cual es trabajado  por Zabala en el capítulo 6 de  su libro, la practica educativa, cómo enseñar , para este autor, la organización de los contenidos debe ser de  carácter global, vinculando las diferentes disciplinas, Zabala pone en primer termino al profesor y además destaca la importancia del diálogo que debe existir entre el profesorado, que también es considerado por Elliott como fundamental para implementar una innovación curricular , con el fin de romper con la organización de unidades centradas exclusivamente en una asignatura o disciplina, de manera de establecer  relaciones entre contenidos de diversas materias (Zabala, 1995:144),  y así lograr , un aprendizaje más significativo, una mejor comprensión de la realidad y una educación centrada en el aprendizaje y en el desarrollo de competencias. Para este autor,  lo central no es organizar los contenidos a través de una materia o asignatura, sino a través de un objetivo, “conocer la realidad y saber desarrollarse en ella” (Zabala, 1995:144),  donde las asignaturas constituyen el medio para lograrlo, no un fin, ya que se trata de una educación centrada en el aprendizaje, lo que implica por parte del docente un mayor manejo de metodologías y estrategias de aprendizaje para lograr este objetivo, el cual plantea también dejar atrás paradigmas que en  teoría  están en desuso en la educación pero que en la práctica muchas veces no, como el   paradigma conductista. 

...