Economista Camuflado

El tercer capítulo del libro “El economista camuflado” comienza comparando el mercado perfecto con la película “Mentiroso Compulsivo”,con el propósito de decir que el mercado perfecto también obliga a decir la verdad,es decir, que en un mercado perfecto se es libre de comprar o no comprar en el caso de el cliente y elegir entre vender o no vender, en el caso del vendedor, a un determinado precio. Y así es como se alcanza la eficiencia.

A continuación, Tim Harford añade que es un mercado competitivo y que,por tanto, la competencia forzará a que el precio baje hasta que sea igual al coste marginal ( Cmg). Si fuera menor, las empresas saldrían del mercado. En el caso de que sea mayor, las empresas entrarían en el mercado. Esto lo podemos relacionar con uno de los tres supuestos en lo que se basa las competencia que es el de “ libertad de entrada y de salida” (estudiados en teoría).

El autor expone el ejemplo de una helada en Brasil,lo cual haría subir el precio del café y,esto supondría una menor demanda y consecuentemente, un aumento de la demanda de productos sustitutos y asi sucesivamente, hasta llegar a aumentar la demanda de bienes que no estuvieran relacionados con el café.

Por otra parte, compara la competencia perfecta con la policía o la educación pública, ajenas al sistema y sin posibilidad de elegir ya que no existe la verdad sobre beneficios,precios y costes. Es así como nace una distinción entre precios e impuestos, estableciendo que éstos últimos no aportan información sobre lo que se desea y no son claros. Además, relacionado con el capítulo “ Lo que los supermercados no quieren que sepas” se recuerda la elasticidad, pero en este caso en referencia a los impuestos. Estos serán más altos cuando los ciudadanos sean menos sensibles al precio (por ejemplo: tabaco,gasolina)

Así, en una disyuntiva entre eficiencia y equidad,el autor cita a Keneth Arrow, el cual demostró que se podrían reducir los excesos de los mercados competitivos comparándolo con una carrera de 100 metros lisos. Concluyo que con un “ impuesto de suma global” no conduce a un pérdida de eficiencia (a diferencia de un impuesto sobre las ventas relativo). El denominado “teorema de la ventaja” pretende que se consiga la eficiencia y la equidad,en detrimento de restarle a los que corren más rápido.

...