El contrato social de Jean-Jacques Rousseau el observo analizando el funcionamiento del gobierno de Venecia

INTRODUCCIÓN

El contrato social de Jean-Jacques Rousseau el observo analizando el funcionamiento del gobierno de Venecia, en sus ratos libres que le dejaban como secretario del embajador de Francia. A lo largo el año de 1743 que estuvo en Venecia, comenzó a pensar nuevas formas de gobernar, nuevos tratados y leyes que superaban el grado de corrupción e ineficacia de los Estados Europeos casi 20 años después, es experiencia desemboco en el contrato social de igual manera heredero de su padre dos excelentes cualidades que lo acompañaron a lo largo y durante toda su vida en primer lugar el carácter aventurero, la necesidad de conocer y viajar por diferentes ciudades de Europa y en segundo lugar por la historia de Roma su desarrollo político y sus pensadores este interés se lo trasmitió su padre, quien durante las tardes lo entretenían leyéndole obras de aquellos que describieron en forma magistral la historia del imperio Romano. La importancia del contrato social los ideales de Rousseau se pueden rastrear en la Revolución Francesa, algunas de las consignas con que sus protagonistas sacudieron la ciudad de parís en julio de 1789 ya habían sido exaltadas en el contrato social justa y honesta y precisamente a partir de la revolución francesa. En el funcionamiento de la democracia moderna, Rousseau dedico gran parte del contrato social a poner límites a la actividad de los gobernantes, lo cual se convirtió en uno de los aspectos innovadores de la obra fue el primero que anticipo una sociedad losa abusos de poder, pronostico como pocos una posible tendencia a la manipulación del poder por parte de los malos funcionamiento ante esos posibles virus sociales el proponía la democracia directa el pueblo mismo eligiendo sus leyes en el mar de conflictos Rousseau no hizo más que pensar en la felicidad y la paz de hombre a pesar de que sus escritos se conocieron como fieles propuestas, el nunca dejo de pensar en el hombre antes que en la institución en el bienestar del ser humano antes que en la prosperidad de un país, sus ideas políticas no eran más que la base institucional para la felicidad del hombre. Lo que abordaremos habiendo nacido ciudadano de un estado libre y miembro del soberano por mínima que sea la influencia que mi vos pueda ejercer en los asuntos públicos el derecho de voto me obliga al deber de  instruirme en tales temas el hombre ha nacido libre, y sin embargo en todas partes se encuentran encadenado algunos se creen los amos de los demás aun siendo más esclavos de ellos mientras un pueblo se ve obligado a obedecer y obedece, hace bien pero cuando puede sacudirse las cadenas y consigue liberarse hace todavía mejor porque al recordar la libertad basándose en el mismo derecho por lo cual había sido despojado de ella, está legitimado para recuperar o no lo estaba el que se la arrebato igual profundizando en los temas como son la falta de libertad, la información del contrato social, la libertad del pueblo, el funcionamiento de un gobierno, la voluntad general, historia de roma, la religión y el estado.

DESARROLLO

La falta de liberta: La familia, primera sociedad civil: La familia es por tanto el primer modelo de sociedad política, el jefe es semejante al padre y el pueblo a los hijos la única referencia consiste, en que la familia el amor del padre por sus hijos le compensa por todos los ciudadanos que les dispensa, mientras que en el estado el placer de mandar sustituye a ese amor que el jefe no siente por sus pueblos. La ley del más fuerte: El más fuerte no es, sin embargo lo bastante para ser siempre el amo si no convierte su fuerza en derecho y la obediencia en deber de ahí que el derecho de más fuerte se constituye en un principio ceder ante la fuerza es un acto de necesidad no de voluntad o en todo caso es un acto de prudencia, toda fuerza capaz de sobrepasar a la anterior se convierte en derecho y puesto que el más fuerte es quien siempre tiene razón , lo único que hay que hacer es conseguir el más fuerte. Gobiernos déspotas: Decir que un hombre  se entrega gratuitamente es decir una cosa absurda e inconcebible un acto de ese tipo es ilegitimo y nulo por el simpe hecho de que quien lo realiza no está en su sano juicio decir todo esto de un pueblo está loco y la locura no produce ningún derecho. Aunque cada hombre pudiese enajenar su propia persona, no podría enajenar la de sus hijos estos nacen hombres libres, su libertad les pertenece y nadie más que ellos mismos pueden disponer de ella. La guerra y la esclavitud: Grocio y los otros consideran que la guerra es otro de los orígenes del pretendido derecho de la esclavitud el vencedor tiene, según ellos el derecho de matar al vencido, y este puede comprar su vida a expensar de su libertad es obvio que ese pretendido derecho de matar a los vecinos no procede en modo alguno del estado de guerra por el hecho de que los hombres mientras viven en su estado de independencia primitivo, no establecen entre si lazos lo suficiente constantes como para construir ni el estado de paz ni el estado de guerra no es, pues una relación de hombre a hombre si no una relación de estado a estado en la cual los particulares no son enemigos más accidentalmente no en cuanto hombres, ni si quiera en cuanto ciudadanos si no en cuanto soldados. La voluntad particular: No existe ni bien público ni cuerpo político este hombre aunque haya esclavizado a medio mundo, no deja de ser un particular su interés desligado del de los demás en un interés privado si este hombre muriese su imperio quedaría disperso y sin unión, al igual que una encima se deshace y se convierte en un montón de cenizas después de haberla consumido el fuego. 

La formación del contrato social: El pacto social esta dificultad puede anunciarse en los siguientes términos encontrar una forma de asociación que defienda y proteja de toda fuerza común a la persona y a los bienes de cada asociado y gracias a la cual cada uno, en unión de todos los demás solamente se obedezca a sí mismo y quede tan libre como antes este es el problema fundamental que resuelve el contrato social, esta persona publica que se constituye mediante la unión de todas las restantes toma ahora el nombre de república o de cuerpo político sus miembros lo denominan estado cuando es pasivo y soberano cuando es activo en cuanto a los asociados, toman colectivamente el nombre del pueblo y se llaman más en concreto ciudadano, en tanto son participes de la autoridad soberana y súbditos en cuanto están sometidos a las leyes del estado pero estos términos se confunden con frecuencia y se toman unos por otros; basta con saber distinguirlos cuando se emplea con precisión. El compromiso del gobernante: Tan pronto como esta multitud se reúne así formando un cuerpo no se puede ofender a uno de sus miembros sin atacar al cuerpo; ni menos aún a ofender al cuerpo ni menos aún ofender al cuerpo sin que sus miembros se resientan. Las ventajas morales del contrato social: Este paso del estado de naturaleza al estado civil produce en el hombre un cambio muy importante, al sustituir en su conducta la justicia al instinto y al dar sus acciones la moralidad que les faltaba antes lo que el hombre pierde con el contrato social en su libertad natural y un derecho limitado a todo lo que le apetece y pueda alcanzar lo que gana es la libertad civil y la propiedad de todo cuanto poses hay que distinguir claramente la libertad natural que no tiene más limites que las fuerzas del individuo de la libertad civil que está limitada por la voluntad general en el haber del estado civil se podría añadir la libertad moral la única que convierte al hombre verdaderamente en amo de sí mismo porque el impulso exclusivo del apetito es esclavitud y la obediencia a la ley que uno se ha prescripto es libertad.

El derecho a la propiedad: Cada miembro de la comunidad se entrega a ella en el momento que esta se constituye tal y como se encuentra en la actualidad; se entrega con todas sus fuerzas, de la que forma parte los bienes que posee no es mediante este acto la posesión cambie de naturaleza al cambiar de manos y se convierta en propiedad en las del soberanos sino que con las fuerza del estado son incomparablemente mayores que las de un particular, la posesión publica también de hecho más fuerte y más irrevocable por el contrato social el estado es dueño con respecto a sus miembros de todos los bienes dicho contrato es en el estado el fundamento de todos los derechos.

La libertad del pueblo: El rol de la voluntad general; las fuerzas del estado de acuerdo con la finalidad de sus institución que es la del bien común la oposición de los intereses particulares han hecho necesario el establecimiento de las sociedades y el acuerdo de estos mismos intereses es lo que lo ha hecho posible lo que hay de común en estos diferentes intereses es lo que forma vínculo social; y no existente un punto en el cual se pusiesen de acuerdo todos ellos, no podrían existir ninguna sociedad, no siendo la soberanía sino el ejercicio de la voluntad general, no puede enajenarse nunca y el soberano que no es sino un ser colectivo, no puede ser representado más que por sí mismo el poder puede ser trasmitido pero no la voluntad, si el pueblo prometiese obedecer si disolvería por ese acto y perdería su condición de pueblo en el instante que hay un amo ya no hay un soberano y desde ese momento el cuerpo político queda destruido. Los errores de la división de la soberanía: La voluntad es general o no lo es; es la del cuerpo del pueblo o solamente de una parte de el en el primer caso, esta voluntad declarada es un acto de soberanía y tiene fuerza la ley; en el segundo es una voluntad particular o un acto de magistratura es  lo sumo un decreto no pudiendo nuestro político dividir la soberanía en su principio la dividen en su objeto; la dividen en fuerza y voluntad en poder legislativo y poder ejecutivo en derechos de impuestos, de justicia y de guerra, en administración interior y en el poder de negociar con el extranjero. Precauciones para conservar la voluntad general: La voluntad general es siempre recta y tiende a la utilidad pública, se quiere siempre el bien pero no siempre se sabe dónde está nunca se corrompe al pueblo, pero frecuentemente se le engaña y solamente entonces es cuando parece querer lo malo; hay bastante diferencia entre la voluntad de todos y la voluntad general esta no tiene en cuenta sino el interés común, la otra busca el interés privado y no es sino una suma de voluntades particulares. Igualdad e interés común: El pacto social otorga cuerpo político un poder absoluto sobre todos lo suyo y este mismo poder es el que dirigido por la voluntad general lleva el nombre de soberanía, la voluntad general para ser verdaderamente tal debe serlo en su objeto tanto como en su esencia debe partir de todos y pierde su natural rectitud cuando tiende hacia algún objeto individual y determinado porque entonces no tenemos ningún verdadero y principio de equidad que nos guie es un proceso en el que los particulares interesados son una de las partes y el público la otra, de cualquier modo llegamos siempre a la misma conclusión a saber que el pacto social establece entre los ciudadanos un igualdad tal que pactan todos en las mismas condiciones y deben gozar todos. Soberanía y libertad: Por la naturaleza del pacto todo acto de soberanía es decir todo acto auténtico de la voluntad general obliga favorece igualmente a todos los ciudadanos de modo que el soberano conoce solamente el cuerpo de la nación y nos distingue a ninguno de los que lo componen, el poder soberano por muy absoluto sagrado e inolvidable que sea no excede ni puede exceder los límite de las convenciones generales todo hombre puede disponer plenamente de lo que en virtud de esas convenciones, la han dejado de sus bienes y de su libertad, de modo que el soberano jamás tiene derecho a infringir más cargas a un súbdito que a otro porque entonces el adquirir el asunto un carácter particular su poder dejar de ser competente.

...