El marco conceptual relacionado con la calidad

[pic 1]

José Antonio de María Villaseñor López

2985879

Ensayo sobre la calidad

Administración de la Calidad Total

El marco conceptual relacionado con la calidad

En el artículo se entabla el proceso del desarrollo del concepto de la calidad a lo largo del tiempo, el autor hace imperiosa la necesidad de desarrollar una terminología uniforme sobre el concepto, cita el fenómeno de la leyenda de la torre de babel (El tema expuesto en la Biblia se retoma en el siglo XVI como símbolo del orgullo humano, advirtiendo de sus peligros, así como del fracaso de la racionalidad clásica frente a lo divino, pero en este caso se toda como ejemplo de dispersión y discrepancia) como ejemplo de lo que ha sucedido con la definición de la calidad.

  A la investigación sobre gestión de calidad se le ha  dado mucho campo en las organizaciones. En el ámbito internacional se ha dado un porcentaje considerable de investigaciones en relación con la calidad. Como ejemplo del auge de investigación en calidad se destacan por el uso de muestreo representativo, la comparación a nivel organizacional entre las variables, gestión de calidad y desempeño (Easton y Jarrell, 1998, Powell, 1995), donde se ha visualizado en varios casos considerables de forma concluyente la relación de calidad y desempeño, aunque en algunos casos no se dio esta situación, se ha llegado a la conclusión de que es necesario hacer del desempeño una variable de estudio. También en ésta parte del artículo (introducción) se hace mención a un estudio donde se observó en una organización australiana la importancia de involucrar a los trabajadores en los procedimientos sobre la gestión de la calidad total (TQM). En ese estudio también se ubicó el rol fundamental de la gerencia. Bueno, entonces aunque hay una extensa literatura en las revistas científicas de prestigio respecto a la calidad, según el autor del artículo, no se ha hecho lo necesario para poder establecer una directriz común respecto a esta y a sus aplicaciones por parte de la comunidad académica.

  A continuación expondré todo el complejo de información del que se sirve el autor para justificar la necesidad de dar un marco común a toda la teoría y experiencia sobre la calidad, la cual está establecida por un marco histórico referencial, los conceptos de calidad que se han dado a través del tiempo y la argumentación necesaria para desarrollar de forma precisa sus puntos de observación. También expondré mi opinión sobre el cómo lo desarrolla así como también si estoy de acuerdo o no con sus argumentos.

En lo referente al marco teórico me parece bastante acertado que comience citando a Aristóteles como uno de los creadores de una estructura de pensamiento y creador de una estructura gramatical compleja, donde se distinguen los campos generales del conocimiento: teoría, aplicación de conocimientos, filosofía principal, y práctica como hacedores del conocimiento, a su vez, la productividad/creatividad se distingue como aquello que surge de los hechos observables de la realidad. Con esto dando a entender que busca explorar el campo de la calidad total de forma estructurada y firme haciendo uso de principios aristotélicos. Agregando el hecho de que Aristóteles decía que los fenómenos, lo más importante es la predicación y no el predicado, esto quiere decir; la demostración científica de los hechos que los hechos en sí, que garantizan la verdad acerca de las conclusiones.

Pero la verdad en esto aún no estoy seguro de estar de acuerdo pues dado que en aspectos más mecánicos de la naturaleza se puede ubicar perfectamente el método científico para la afirmación de algún asunto real, en el “terreno” por así llamarlo, psíquico o psicológico de los seres humanos y en las fuerzas causales del medio natural de orden complejo (sistemas complejos: Un sistema complejo, a diferencia de uno simple es visto como una entidad cuyo comportamiento global es más que la suma de las operaciones de sus partes. Usualmente se le define como una red de muchos componentes cuyo comportamiento de agregados da lugar a estructuras en varias escalas y patrones de manifestación, cuya dinámica no es posible de inferir de una descripción simplificada del sistema 1) es más difícil dar una estructura uniforme que pueda definir algún asunto de este tipo de orden ¿Por qué digo esto? Porque pienso que en el asunto de la calidad infiere el complejo humano de forma muy significativa aunque haya una estructura secuencial y de perfeccionamiento, la mente humana vista en esta explicación como conjunto colectivo es un organismo cargado de relativismos. Pero no sé, intuyo que el autor puede y debe de tener razón en mi humilde opinión, por una cuestión más profunda que quizá entable al final del ensayo, y digo quizá por lo poco ortodoxa que podría llegar a ser. (Se dice que hay cosas en este universo que el hombre nunca estuvo preparado para conocer, sin embargo, la verdad profunda siempre debe ser universal y no particular.)1 Aún debo seguir desarrollándolo porque por cuestión de tiempo lo estoy haciendo a la marcha como si fuese un viaje.

  El autor entabla con la lógica aristotélica que se permitirá reconocer que los términos que se construyen en realidad son juicios de premisas que nacen desde el pensamiento. ¿Qué quiere decir con esto? Que los juicios aristotélicos desde el punto de vista de unión y separación son considerados un sujeto y un predicado.

  Establece que los administradores carecen en muchos casos de los postulados teóricos de su propia disciplina, con ello  careciendo de respaldo de la interacción de la experiencia de su práctica administrativa con respecto de los marcos teóricos establecidos anteriormente para poder así generar estructuras de conocimiento interrelacionadas con estos marcos y así poder tomar referencia de ellos o poder refutarlos también si es necesario, con mas solvencia. El autor hace la cita: es por eso que se comprende al afirmar que:…el administrador conoce por medios no estructurados alguna parte de su organización, por lo que en sus juicios sin fundamento, parece utilizar  métodos inductivos que le reflejan conceptos, casi siempre desfasados de la verdadera realidad. De lo que se habla en administración es de la práctica, el cómo hacer las cosas, sin establecer el fundamento de lo que se hace. El éxito oral está en la discusión intencionada sobre expresiones, más que conceptos, muchos de ellos resultados de las modas del management.2

...