Ensayo Delli Y Democracia Particpativa

HIPÓTESIS SOBRE LOS BENEFICIOS DEL PÚBLICO

DELIBERACIÓN

El interés sostenido e incluso crecer en la deliberación pública se basa en una serie de supuestos razonables, pero en gran parte sin probar. De acuerdo con Mendelberg

Si se trata adecuadamente empática , igualitaria , de mente abierta , y reasoncentered ,

Se espera que la deliberación para producir una variedad de democrática positivo

resultados ( Barbero , 1984; Benhabib 1996 ; Bickford 1996 ; Bohman 1996 ;

Cámaras 1996 ; Cohen 1989 ; Fishkin 1995 ; Gutmann y Thompson 1996 ;

Mansbridge 1983 , 1996 ; Sunstein 1993 ; Warren 1992 , 1996 ) . Los ciudadanos se

cada vez más comprometida y activa en la vida cívica (Barber 1984 ) . tolerancia

los puntos de vista opuestos se incrementará ( Gutmann y Thompson 1996 ) .

Los ciudadanos mejoren su comprensión de sus propias preferencias y ser

capaz de justificar esas preferencias con mejores argumentos (Chambers 1996 ; Gutmann y Thompson 1996 ) . Las personas en conflicto podrán dejar de lado su adversario ,

ganar- perder el enfoque y comprender que su destino está ligado al destino de

la otra , que a pesar de su conflicto identidades sociales que " están vinculados a cada

otro en un reconocimiento común de la interdependencia " (Chambers 1996 ;

Pearce y Littlejohn 1997 ; Yankelovich 1991 ) . La fe en el proceso democrático

se verá reforzada como personas que deliberan se empoderen y sienten que

su gobierno realmente es "del pueblo " ( Fishkin , 1995). Las decisiones políticas

será más considerado e informado por razones y las pruebas pertinentes

(Chambers 1996 ) . El capital social de la comunidad aumentará a medida que las personas

traer deliberación a sus actividades cívicas ( Fishkin , 1995; Putnam 2000 ) . la

legitimidad del orden constitucional crecerá porque la gente tiene voz y voto en

y una comprensión de ese orden (Chambers 1996 ; Gutmann y Thompson

1996 ) . En resumen , se espera que la deliberación de llevar a la empatía con el

otros y un sentido más amplio de intereses de las personas a través de una sociedad igualitaria, proceso de mente abierta y recíproca de la argumentación razonada . siguiente a partir de este resultado son otras ventajas : los ciudadanos son más iluminada sobre

propias y de los demás necesidades y experiencias, pueden resolver mejor los conflictos profundos,

están más comprometidos en la política, poner su fe en los principios básicos de la democracia ,

percibir su sistema político como legítimo, y llevar una ciudadana saludable

la vida.

Otros se hacen eco de la totalidad o partes de resumen de los beneficios de un mayor de Mendelberg

pública deliberativa. Por ejemplo , la página ( 1996 , p . 1 ) Créditos de la deliberación con " garanti [ing ] que la política de la opinión pública preferencias - en los que se basan las decisiones democráticas - es informada , inteligente y auténtica . " Gastil ( 2000 , pp 23-25 ) ve la deliberación como un medio para más sólidas decisiones individuales y colectivas , así como a la acción colectiva y un mayor apoyo a los funcionarios públicos que respondan . Y Chambers ( 2003 . P 318 ) señala que

un principio fundamental de toda teoría deliberativa es que la deliberación puede cambiar la mente y transformar las opiniones . . . . Aunque pocos se adhieren a la opinión de que la deliberación conduce inevitablemente a un consenso, muchos creen que la deliberación en el marco del condiciones adecuadas tendrán una tendencia a ampliar las perspectivas, promover la tolerancia y la comprensión entre los grupos, y en general fomentar una public spirited actitud . . . . Existe la creencia generalizada de que la deliberación y la publicidad asociada con la deliberación tendrán un efecto saludable en el pueblo de opiniones.

Deliberación pública también ha sido señalado como un mecanismo único para la producción de

decisiones colectivas. Empresarios de las políticas tan diversas como los planificadores urbanos y

ecologistas han abrazado la deliberación pública como instrumento para la conciliación de la competencia

perspectivas. Por ejemplo, la deliberación pública se ha utilizado como un método para la discusión

y la negociación de cuestiones tan diversas como la forma de producir de forma segura genéticamente

organismos vivos modificados, cómo estimular el desarrollo económico, y la manera de alentar a

uso eficiente y ambientalmente sostenible de la energía (por ejemplo, Forester 1989,

1999; Kapuscinski et al. 2003). En una era de grandes divisiones sobre cuestiones de política

y las posiciones partidistas, las herramientas tradicionales de vías electorales y legislativos

toma de la decisión colectiva siguen siendo esenciales. Pero también se han convertido en un punto muerto

o han enajenado gran parte de América. Deliberación pública ha surgido

como una forma potencialmente valiosa de romper (o al menos eludir) este punto muerto.

A pesar de la promesa de la deliberación pública tiene la atención de drawnsignificant

académicos y profesionales , siguen existiendo serias dudas acerca de su sentido práctico , político

importancia , e incluso idoneidad como elemento central de una democracia vibrante .

La celebración de foros cívicos a menudo se considera demasiado infrecuentes y poco común

merecen mucha atención, a pesar de la visibilidad de los esfuerzos ocasionales. Algunos analistas

están preocupados de que la deliberación pública es poco más que otro enclave de " cerrada

democracia " , una práctica reservada para el mismo grupo de ricos estadounidenses que

desproporcionadamente desplegar sus chequeras para atraer candidatos a sus posiciones favoritas

o que ya están bien dotados de capital social. Otra queja

es que los foros cívicos son " sólo palabras " -idle chat que está separado de la decisión del gobierno

decisiones sobre cuestiones importantes. Tal vez lo más condenable , algunos argumentan que un

mayoría de los ciudadanos carecen de las habilidades y / o oportunidades para deliberar con eficacia,

que la deliberación pública puede producir consecuencias no deseadas. Price et al . (2003,

p . 5 ) resume estas consecuencias como "polarización opinión, . . . cambios en la opinión

en direcciones nuevas y arriesgadas. . . [y] las presiones socio- normativos que pueden subvertir

la sana crítica. . . [y que ] muchos ciudadanos no desear, y de hecho podría

reaccionar negativamente a los esfuerzos para involucrar más directamente en las decisiones políticas

decisiones a través de la deliberación " ( véase también Brown 2000 , Hibbing y Theiss -Morse

2002a, Mansbridge 1983 , Mutz 2002 , Sanders 1997 , Schudson 1997 , Sunstein

2001 ) . En pocas palabras, la lucha contra el optimismo de los defensores de la democracia deliberativa

es una sospecha fuerte y persistente que la deliberación pública es tan infrecuente,

representativos , conforme a la manipulación consciente e inconsciente sesgo y

desconectado de lo que hagan que en el mejor de un práctico decisión real

mecanismo para la determinación de la voluntad pública , y en el peor, engañosa o peligrosos .

Investigación Psicología Social de Deliberación Grupo Pequeño

Aunque no es la intención de probar directamente los beneficios democráticos de deliberación pública,

la investigación como la que en la pequeña toma de decisiones en grupo ( elaborado en gran parte de

psicología ) puede proporcionar tanto una ventana a este cuadro de negro y un terreno fértil para

la generación de hipótesis . Mendelberg ( 2002 ) ofrece una excelente revisión de estos

literaturas y extrae lecciones de ellos con respecto a las promesas y peligros de la pública

deliberaciones sobre política.

Una literatura revisada por Mendelberg es que en el " dilema social " producido

por el hecho de que "la búsqueda del interés propio estrecho, mientras racional para los individuos ,

es irracional y perjudicial para el grupo " ( Mendelberg 2002 , p . 155 ) . Es revelador , experimental

la investigación sobre este tema se ha encontrado que la comunicación cara a cara es la

factor más importante en el aumento de la probabilidad de cooperación ( Bornstein 1992 ,

Dawes et al . 1990 , Ostrom 1998 , Sally 1995 ) . Esta literatura experimental sugiere

que permite hablar a los miembros del grupo para demostrar su verdadera voluntad

para cooperar y para determinar la voluntad de otros para hacerlo ( Bornstein y Rapoport

1988 , Kerr y Kaufman - Gilland 1994 , Orbell et al . 1988 ) y que les ayuda a

ver la conexión entre su interés individual y el del grupo ( Dawes

et al . 1990 , Orbell et al . 1988 ) . Además , el consenso del grupo que emerge

de la charla parece conducir a un comportamiento cooperativo real , con más charla que lleva

una mayor cooperación ( Bouas y Komorita 1996 ) . Como señala Mendelberg , sin embargo ,

estos estudios no pueden demostrar que el altruismo (en oposición al interés propio ) es el

principal motivación para el comportamiento cooperativo.

Más preocupante, la investigación sobre los dilemas sociales

...