LA SEMIÓTICA DE BEUCHOT

INTRODUCCIÓN

Para poder entender de una mejor manera cualquier libro, debemos tener ciertos antecedentes sobre él; por lo que éste libro, comienza con la definición de “semiología” que nos dice que es la ciencia que estudia el signo en general, es decir “todos los signos que forman parte de un lenguaje” y no sólo se refiere a signos lingüísticos sino a todo (comida, gestos, etc.), se entiende por signo a “todo aquello que representa una cosa” y lo signos son utilizados por todas la persona que utilizan dicho lenguaje.

Y ahora que ya sabemos que es la semiótica, podemos abordar temas más complicados, Beuchot en su libro, nos habla desde los antecedentes de la Semiótica, hasta donde se presenta la otra línea de la semiótica, la estructuralista que se inició con Saussure.

CAPÍTULO I

ANTECEDENTES GRIEGOS Y MEDIEVALES

Todo comienza con los griegos, y dentro de los griegos, están los estoicos, que fueron los primeros en tratar del signo. En donde primero destacaron algunos sofistas como Platón que tuvo su teoría del lenguaje en donde dice que el diálogo sostiene una teoría naturalista del lenguaje, dice que ele legislador debe ser quien imponga los nombres a las cosas. Por otro lado, Aristóteles defiende que el signo lingüístico es totalmente arbitrario, es el instrumento de comunicación en la sociedad.

Los estoicos dicen que la semiótica además de introducir al usuario del signo en el acontecimiento sígnico, introducían otros tres elementos, el signo o significante, el significado o sentido y la denotación, referencia u objetos físico; y la relación entre ellos, “El significante será el sonido mismo”.

El lektón (significado de un signo, relevado por el sonido y retenido por el pensamiento).

La teoría estoica retiene algo del platonismo pues toma esa entidad ideal o abstracta y del aristotelismo toma el que debe haber un objetos físico que designa el signo. Se utilizan las voces semainon y semeinon es decir signo y señal, las señales indicativas son lasque no se pueden ver.

Los estoicos ofrecen un sistema bastante aceptable con las nociones del signo (sentido) y objeto (referencia) pero es San Agustín quien profundiza la utilización de los signos pero sobre todo su función comunicativa entre los seres humanos pues nos da otra visión dentro de los signos, distingue los signos en naturales y artificiales.

CAPÍTULO II

SEMIÓTICA Y FILOSOFÍA DEL LENGIAJE EN TOMÁS DE AQUINO.

Santo Tomás de Aquino uno de los principales filósofos y teólogos. Hijo de una de las familias aristócratas más influyentes de la Italia meridional, como ya habíamos dicho en el capitulo anterior, abordó muchos temas respecto a la semiótica, enfocándose al “signo en general” pues nos remite a algo diferente “El signo es aquello por lo que alguien llega al conocimiento de otra cosa”. En Santo Tomás podemos encontrar tres características de los signos en sentido estricto: es esencialmente transitivo. Para Santo Tomás el signo es instrumental, presenta al intelecto como objeto, como un primer término de cuyo conocimiento, el intelecto sale al encuentro de otro término que no es sino el significado. La imagen y el concepto como signos recibirán el nombre de “signo formal” cuya función es apagarse como objeto y relucir como signo. Se nos presenta esa primera dicotomía del signo en signo formal y signo material o instrumental. El signo debe ser mejor conocido que lo significado; se caracteriza por ser inferior o menos perfecto que lo significado; no es igual a lo significado.

Durante todo este recorrido por la antigüedad y la edad media se destacaron algunas teorías interesantes de la semiótica, primero con Platón, Aristóteles, después lo profundizan los filósofos medievales, Santo Tomas y Ockham con discusiones y desacuerdos llega a un punto muy importante con los escolásticos ibéricos renacentistas y barrocos.

CAPÍTULO III

LA SEMIOTICA COMBINATORIA Y EL LENGUAJEPERFECTO EN RAYMUNDO LULIO.

Raymundo Lulio fue uno de los cultivadores de la semiótica y en lo personal, creo que fue una persona admirable pues el tenia un ideal “el lenguaje perfecto” que evitara todos los defectos del lenguaje natural pues éste seria científico, pienso que todo esto lo pensó gracias a tanto estudios que realizó como nueve años de filosofía y teología, además de ser una persona autodidacta y muy inteligente. Lulio poseía una conciencia más clara de su rendimiento así que desarrollo un ideal de razonamiento formal, las combinaciones harían que la verdad fuera encontrándose

...