La Evaluacion

LA EVALUACION CUALITATIVA

Introducción a los métodos cualitativos

Al encuentro de la evaluación cualitativa

En todos los ámbitos de la vida pública, desde las cárceles a las farmacias, desde la política a la asistencia social, se oye la aclamación triunfalista de los éxitos de la acción basada en pruebas. Se cree que las evaluaciones controladas de las intervenciones sociales, medidas por los resultados conductistas, prometen poder modificar que es lo que funciona y lo que no funciona. Si los profesionales no saben leer los resultados, ver las aplicaciones obvias y actuar en consecuencia, mucho peor para ellos.

La evaluación contiene retos, temas e innovaciones apasionantes.

En el mundo cotidiano de la práctica de la evaluación siguen rigiendo la inquietud por las mediciones, las preocupaciones tradicionales por la fiabilidad y la validez, y otros intereses que encierra la metodología cuantitativa. Estas preocupaciones han cobrado una vitalidad y un nuevo sentido al paso del entusiasmo por los planteamientos basados en pruebas de toda una variedad de intervenciones sociales y de su evaluación. Tanto en ámbitos más generales como en otros más particulares existen versiones de la práctica basada en pruebas.

La versión más centrada y particular de la práctica basada en pruebas suele regirse por criterios académicos.

La confianza que se tiene en la medición en el ámbito de la práctica basada en pruebas delata la ingenua idea de que es muy fácil conseguir una comprensión de la realidad.

Abordar así los problemas de la teoría y la práctica supone relegar la práctica al subordinado, a aquel sobre quien se actúa, y no reconocer que los problemas prácticos de este tipo se producen en el transcurso de cualquier actuación. Presumir que esta clase de dificultades de algún modo se pueden identificar y tratar en teoría, para luego aplicarlas en la práctica, suele ocultar el hecho de que, en realidad, surgen de la práctica. Así, pues, la práctica basada en pruebas hace una torpe interpretación de cómo se debería utilizar la investigación.

En muchos escritos sobre la evaluación, cuando se dice evaluación se puede leer evaluación de programas. Teorizar sobre la evaluación, la ubicación de esta dentro de los sobre los procesos de cambio político y social, y los debates de cómo se utiliza y como se debería utilizar la evaluación, todo se suele considerar como problemas de comprensión y evaluación de programas de relativamente gran escala.

Tendencias de la evaluación cualitativa

No existe un único propósito evaluativo, sino muchos.

Chelimsky vincula esta diversidad de propósitos a tres diferentes perspectivas conceptuales que de forma conveniente señala dentro de la evaluación. Las describe como:

1. Evaluación para la rendición de cuentas (por ejemplo, medir los resultados o la eficiencia).

2. Evaluación para el desarrollo (por ejemplo, ofrecer una ayuda evaluativa para fortalecer las instituciones).

3. Evaluación para conocer (por ejemplo, conseguir un mejor conocimiento de alguna área específica o de un campo político).

En primer lugar, evita el escollo que conlleva suponer la existencia de un único cuerpo de teoría de la evaluación que sirve de base para toda práctica evaluadora.

En segundo lugar, permite que las decisiones referentes a los métodos de evaluación sean a la vez amplias y particulares. En palabras de Chelimsky, aunque las tres perspectivas puedan usar cualquier método, dado que los propósitos son diferentes, lo habitual es que los métodos se empleen también de forma distinta.

En tercer lugar, la polémica sobre el propósito permite dejar en suspenso el difícil tema de la evaluación abiertamente ideológica.

La evaluación cualitativa

Nadie, que yo sepa, querrá decir que los términos de evaluación e investigación son distintos pero que no existe diferencia alguna que lo distinga. Pero aquí es donde casi terminan los acuerdos.

En la siguiente tabla se recogen algunas de las distinciones que se han hecho entre evaluación e investigación.

Evaluación Investigación

Trata de problemas prácticos Trata de problemas teóricos

Culmina en la acción Culmina en la descripción

Hace juicios de mérito/valor Describe

Trata temas a corto plazo Trata temas a largo plazo

Métodos de evaluación Métodos de investigación

No es disciplinaria Es disciplinaria

Incluye la evaluación desde dentro Siempre se realiza desde fuera

Lincoln y Guba ofrecen quizá los argumentos más sólidos a favor de una distinción entre evaluación e investigación. En un artículo retrospectivo, Lincoln recuerda que concluyeron que existen formas diferentes de indagación disciplinada.

Concluían los autores que la investigación, la evaluación y el análisis de políticas son formas diferentes de indagación disciplinaria. De ahí que no tenía sentido hablar de investigación de evaluación, salvo como investigación sobre métodos o modelos de evaluación.

Lincoln y Guba definen la investigación como un tipo de indagación disciplinada con la que se pretende resolver algún problema para lograr una comprensión o facilitar la acción. Al construir su definición de evaluación proponen algunas distinciones.

En primer lugar, aceptan una distinción familiar de Scriven entre evaluación sumativa y formativa. Utilizando el término norteamericano evaluand (evaluando) para referirse a la entidad que se evalúa:

El

...