Lehislacion Tributaria

UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

(UAPA)

SUSTENTADO POR:

Edward Samuel Díaz Moreta

MATRICULA:

10-3211

FACILITADOS (A):

LEC. Martha Toribio

MATERIA:

Criminalística

TEMAS

Trabajo practico

Introducción

A continuación les doy un resumen en preguntas que fueron propuestas por nuestro facilitador que ayudara a entender la materia expuesta para tales fines.

La película que tengo que ver me dará las pistas para contestar las preguntas que pondrán en detalle la forma de cómo se escenifica y se interpreta una escena de evento que termina en lacerar o segar la vida de ser humano.

Índice

Introducción……………………………………………………………………………………………………………………………2

Resumen de la Película …………………………………………………………………………………………….……….……..4

Cuáles fueron las principales evidencias que se encontraron? …………………………………………….….8

Cuales errores cometieron el agente investigador y el Fiscal?....................................................9

Que habilidad y error presento el imputado? ……………………………………………………………………….10

Saque sus propias conclusiones al respecto………………………………………………………………………..……10

Conclusión………………………………………………………………………………………………………………………….……11

Resumen de la Película

En la película, observamos que Ted Crawford comete un crimen, disparándole a su mujer en el rostro. Minutos después llega la policía para arrestarlo e iniciarle un proceso.

Como bien sabemos, el Derecho Procesal Penal es el encargado de investigar si hubo conducta, quien es el autor, cual fue el móvil que lo llevo a cometer el crimen y de acuerdo a ello aplicarle una sanción.

Al parecer no se tenía duda de quién era el autor, tampoco de la conducta que se había realizado. No obstante, al encontrarnos bajo un sistema acusatorio garantista se le tiene que brindar garantías a las partes con el fin de asegurar el respeto a su dignidad y a sus derechos humanos. De esta manera, el Sr. Crawford, tiene derecho a la defensa, y al ser un derecho no lo obliga a hacer uso de él, por lo que renuncia a esta garantía y decide ejercer su defensa por sí mismo, no obstante como observamos el juez le informa que ello significa renunciar al derecho de pluralidad de instancias; asimismo, tiene derecho a un debido proceso y ello se

evidencia en el hecho de que a pesar de haber sido restringido de su libertad física por encontrarlo bajo estado de flagrancia del delito, es el fiscal el que tiene que perseguir el delito y mostrar las pruebas de cargo para que sea sancionado debidamente y en este caso demostrar que hubo homicidio en grado de tentativa; también goza de la presunción de inocencia, y es por esta garantía que, en un primer momento, es dejado en libertad al no contar con las pruebas necesarias para inculparlo, pues estas cayeron al no encontrarse el arma homicida y al quedar sin efecto la confesión firmada del Sr. Ted, puesto que esta fue tomada por el oficial, y al ser este el amante de la Sra. Crawford es tachada por no ser considerada imparcial, sin embargo, esto no impide a que se tome la declaración, pero no contara con la credibilidad correspondiente para destruir la presunción de inocencia por parte del fiscal, quien es Willy Beachum, además hay que temer en cuenta que el inculpado tiene derecho a no auto incriminarse. Finalmente, el Sr. Ted al ser puesto en libertad decide despedirse del fiscal Beachum, quien no había sido tan eficiente en un Primer momento. Sin embargo, al fiscal no dejo de averiguar qué había pasado con el arma homicida, qué pudo haber hecho con ella si el acusado nunca salió de la casa, a pesar de ya ser considerado un caso con el carácter de cosa juzgada, pero es precisamente esa llamada la que permite advertir al fiscal que el arma si salió de la casa al ser cambiada con la del oficial, amante de la Sra. Crawford. No obstante, el Sr. Ted se burla del fiscal al decirle que ya no puedo hacer nada, puesto que cuenta con el derecho de que nadie puede ser juzgado dos veces por la misma causa, que no importa si el mismo ahora se declarara culpable. Pese a ello, el Sr. Crawford, se olvidó de que al ser detenido se le denuncio por homicidio en grado de tentativa, pero como después de que fue puesto en libertad desconecto a su esposa para terminar lo que había empezado, entonces ello llevaría a que se le habrá un nuevo proceso y esta vez se le perseguiría por el delito de homicidio, y al encontrarnos bajo un método de heterocomposicion, permite que un tercero busque la solución de este conflicto, sin recurrir a la justicia por propia mano como la autocomposición.

El crimen perfecto es un crimen hecho con tal planificación y capacidad que no deja sospechas y el culpable no puede ser encontrado. El término también puede referirse a la delincuencia que no se detecta después de cometerse, o incluso cuando sale de las sospechas para justificar una investigación.

En el uso tradicional, el término incluye no sólo los crímenes no resueltos. Muchos delitos quedan sin solucionar, debido a la falta de recursos de la policía o la incompetencia de los investigadores; Muchos criminólogos y otros que estudian la investigación penal (incluyendo los novelistas) afirman que el crimen perfecto no es insoluble por la policía, sino por la capacidad de los penales.

Un asesinato cometido por alguien que nunca había conocido a la víctima, no tiene antecedentes penales, no se roba nada, y no le dice a nadie, puede ser un crimen perfecto. Según

...