MORAL Y DERECHO

MORAL Y DERECHO

¿Cuál fue la idea o motivo inicial por el que surgió el Derecho? ¿qué fue lo que motivó el nacimiento del Derecho? ¿por qué el Derecho existe? Para analizar la dualidad que conformar la moral y el Derecho, es estrictamente necesario formularnos las preguntas antes planteadas pues de lo contrario estaríamos dejando de lado el origen del Derecho que nos marca la pauta para vincular o desvincular tales conceptos.

El Derecho nace en virtud de la idea de justicia, concepto que es por demás subjetivo y atiende mucho a la moral, tanto colectiva como personal, ahora bien, a pesar de que pudiera asemejarse a aprendizaje de preparatorio, haciendo el silogismo lógico, la moral necesariamente debe encontrarse ligada al Derecho, incluso personalmente creo que así debe ser, pues de lo contrario caeríamos en supuestos exageradamente positivistas en virtud de los cuales las circunstancias de un país o nación pueden llevar incluso a convertirlo en un estado totalitario, como ocurrió con Hitler y los nazis

Sin duda alguna el Derecho no sólo como norma sino en su concepto más amplio, es la idea que tenemos del deber ser, cuya interpretación hacemos todos pero ya de manera formal y vinculante, el órgano jurisdiccional, y me parece que dicha interpretación actualmente también va (lo que considero correcto) impregnada de la moral en que se ve involucrado el juzgador; personalmente también creo que necesariamente debe ir impregnada de dicha moral pues de lo contrario se corre el riesgo de que se aplique la norma sin valoración, sin ponderación y por ende a rajatabla, lo cual sin duda generaría más problemática social de la que se estaría solucionando.

Creo que la frase “el orden no es garantía del orden justo”, es más que clara al respecto pues no necesariamente el hecho de que existan normas, significa que esas normas generarán justicia, que si recordamos es el motivo por el cual nace el Derecho.

La idea del punto de vista interno y el punto de vista externo no me parece del todo convincente porque si bien el externo me parece acertado, el interno creo que es exageradamente subjetivo, pues el obedecer una norma por convicción interna trae consigo que el deber ser está coincidiendo con el ser que uno CREE que es el correcto, sin embargo el ser que cada persona considera correcto no necesariamente atiendo a ideas generales del ser correcto.

Ahora bien, por el otro lado, más allá de las 8 exigencias de Fuller, creo que es no sólo necesario sino indispensable que el Derecho sea objetivo, pues aún cuando debe estar vinculado a la moral por los comentarios expuestos, también es cierto que se requiere que establezca claramente un deber ser claro, preciso, sin lineamientos vagos, pues la ponderación, la valoración, se la darán: tanto el juzgador como el órgano que la aplica.

En

...