Macroeconomía

e pensamiento en Macroeconomía Después Keynes Según Johnson (1971), "con diferencia la circunstancia más útil para la rápida propagación de una nueva teoría revolucionaria es la existencia de una ortodoxia establecida que es claramente incompatible con los hechos más destacados de la realidad". Como hemos visto, la incapacidad del modelo clásico para explicar adecuadamente la caída de la producción y del empleo en la década de 1930 allanó el camino para la revolución keynesiana. Durante los años 1950 y 1960, la síntesis neoclásica se convirtió en la sabiduría aceptada por la mayoría de los economistas (véase el capítulo 3). El trabajo del premio Nobel James Tobin, Lawrence Klein, Robert Solow, Franco Modigliani, James Meade, John Hicks y Paul Samuelson dominado la escuela keynesiana y proporcionó apoyo intelectual a la idea de que la intervención del gobierno en la forma de gestión de la demanda puede mejorar significativamente el rendimiento de la economía. La "nueva economía", aprobada por la administración Kennedy en 1961 demostró la influencia del pensamiento keynesiano y el 1962 Informe Económico del Presidente pidió explícitamente políticas de estabilización, con el objetivo de mantener "la demanda mundial en línea con el potencial de producción de base de la economía." Durante el enfoque keynesiano de 1970 cada vez fue atacado y fue sometido a la fuerza de los dos enfoques de "contrarrevolucionarios", es decir, monetarismo y nueva macroeconomía clásica. Ambos enfoques se basan en la convicción de que no hay necesidad de que la política de estabilización activista. La nueva escuela clásica, en particular, apoya la opinión de que las autoridades no pueden, y por lo tanto no deben tratar de estabilizar las fluctuaciones en la producción y el empleo a través de la utilización de políticas de gestión de la demanda de los activistas (Lucas, 1981a). Como se discutió en el Capítulo 4, vista monetarista ortodoxa no hay necesidad de que la política de estabilización activista (excepto en circunstancias extremas), debido a la creencia de que las economías capitalistas son inherentemente estable, menos preocupados por el crecimiento monetario irregular. Los monetaristas sostienen que cuando se somete a una perturbación en la economía de nuevo, con bastante rapidez, hasta las inmediaciones del nivel "natural" de la producción y el empleo. Teniendo en cuenta este punto de vista en duda la necesidad de una política de estabilización consiste en "sintonía fina" de la demanda agregada. Incluso si hubiera una necesidad, monetaristas sostienen que las autoridades no pueden estabilizar las fluctuaciones en la producción y el empleo, debido a los problemas asociados a la política de estabilización. Estos problemas son los que plantea la longitud del retardo interno asociado a la política fiscal, el largo y variable de tiempo fuera intervalos propios de la política monetaria y la incertidumbre sobre cuál es el valor exacto atribuir a la tasa natural de desempleo. En consecuencia, los monetaristas sostienen que las autoridades no deberían tener facultades discrecionales para variar la fuerza de la política fiscal y monetaria, y cuando lo estimen conveniente, por temor de que podrían hacer más daño que bien. En cambio, los monetaristas defienden que las autoridades monetarias deben estar vinculados por reglas. En retrospectiva dos publicaciones fueron especialmente influyentes en la consolidación de las bases de la contrarrevolución monetarista. En primer lugar está Friedman y Schwartz (1963) estudio monumental, Historia monetaria de los Estados Unidos, 1867-1960. Este volumen influyente presenta pruebas convincentes para apoyar el punto de vista monetarista que los cambios en la oferta de dinero juegan un papel en gran medida independiente de las fluctuaciones cíclicas. En segundo lugar está Americana Artículo de revisión económica de Friedman (1968a) sobre "El papel de la política monetaria" en la que se planteó la hipótesis de la tasa natural y la opinión de que no hay equilibrio a largo plazo entre la inflación y el desempleo. La influencia del artículo de Friedman fue mucho mayor, ya que anticipa los acontecimientos de la década de 1970 y, en particular, prevé la aceleración de la inflación como consecuencia del uso repetido de la política monetaria expansiva orientada a objetivos de empleo más optimistas.

Durante la década de 1970 una segunda contrarrevolución tuvo lugar asociado con nueva macroeconomía clásica. Este enfoque, que arrojó más dudas sobre si las políticas de gestión de la demanda agregada keynesiana tradicional se pueden utilizar para estabilizar la economía, se ve a menudo como sinónimo de la obra de uno de los ex Universidad de Friedman de estudiantes de Chicago, el Premio Nobel de 1995, Robert E. Lucas Jr. Otros defensores principales del nuevo enfoque monetario clásico de analizar las fluctuaciones económicas durante la década de 1970 como Thomas Sargent, Neil Wallace, Robert Barro, Edward Prescott y Patrick Minford (ver Hoover, 1988;. Snowdon et al, 1994). Como veremos en el capítulo 5, mediante la combinación de la hipótesis de expectativas racionales (primera presentada por John Muth en el contexto de la microeconomía en la década de 1960), el supuesto de que los mercados de forma continua clara, y la hipótesis de la tasa natural de Friedman, Lucas pudo demostrar 1972 en su artículo de Journal of Economic Theory sobre "Las expectativas y la neutralidad del dinero" cómo resultará una relación de equilibrio a corto plazo entre la inflación y el desempleo (curva de Phillips) si la inflación es inesperado debido a la información incompleta. En línea con la escuela monetarista, nuevos economistas clásicos creen que la economía es inherentemente estable, a menos perturbado por el crecimiento monetario irregular y que cuando se somete a alguna perturbación volverá rápidamente a su nivel natural de producción y empleo. Sin embargo, en el nuevo enfoque clásico es shocks monetarios no previstos que son la causa principal de los ciclos económicos. El nuevo caso clásico contra el activismo de la política discrecional, ya favor de las reglas, se basa en un conjunto diferente de argumentos a los expuestos por los monetaristas.

Tres puntos de vista, en particular, son la base del nuevo enfoque clásico. En primer lugar, la propuesta de ineficacia política (Sargent y Wallace, 1975, 1976) implica que sólo las acciones de política monetaria al azar o arbitrarias llevadas a cabo por las autoridades pueden tener efectos reales a corto plazo, porque no pueden ser anticipadas por los agentes económicos racionales. Dado que este tipo de acciones sólo aumentará la variación de la producción y el empleo en torno a sus niveles naturales, el aumento de

...