Nulidad De Actuaciones

XXXXXXXXX

VS.

XXXXXXXXXX

JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO

EXPEDIENTE NO. 1085/2007

C. JUEZ XXXXXXXXXX DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL.

P R E S E N T E

XXXXX, por nuestro propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, el ubicado en Calle XXXXXXXXXXX en el Distrito Federal, y nombrando como nuestros abogados patronos indistintamente al LICENCIADO XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, autorizándolos en términos del articulo 112 de Código de Procedimientos Civiles vigente en el Distrito Federal, profesionistas que cuenta con cedulas profesionales números XXXXXXXX y XXXXXX respectivamente, así como con registro ante este H. Tribunal numero XXXXXX y XXXXX; y autorizando al XXXXXXX para efectos de oír y recibir toda clase de notificaciones; ante Usted su señoría, con el debido respeto comparecemos para exponer:

Que con fundamento en el artículo 29, 74, 75, 77, 78 y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Distrito Federal, venimos a interponer la presente NULIDAD DE ACTUACIONES, a partir de los autos de fecha XXXXXXXXXXXy los subsecuentes, dicha nulidad se funda por la violación a las formalidades esenciales del procedimiento, es decir, por la falsificación a la firma de la parte actora XXXXXXXXX en escritos de diversas fechas presentados en este H. Juzgado y en las actuaciones judiciales ante el XXXXXXX, dicha nulidad se funda en los siguientes razonamientos:

1.- Hemos de comentar a su señoría, que en fecha 30 de octubre del año 2007 fue presentado el escrito de demanda inicial por parte de la actora XXXXXXXXX, y en contra de los suscritos XXXXX, promoviendo dicho asunto por su propio derecho; por tal razón, es un supuesto que la firma que aparece al calce de dicho documento fue puesto del puño y letra de la actora XXXXXXXXX.

De tal caso, a verificar dicha firma a simple vista se denota que no existen rasgos que concuerden con la firma suscrita por la parte actora de su puño y letra ante la presencia de esta autoridad, en diligencia de XXXXXXXX, con ello, hay la presunción de la falsificación a la firma de la parte actora.

2.- También se manifiesta, que se ordeno en el auto admisorio a la demanda de XXXXXXXXXXX, para que en auxilio a esta autoridad se realice el emplazamiento a los demandados. Dentro de este auto, también se da facultades al citado juez para efectos de acordar cualquier tipo de promoción encaminada a realizar la diligencia ordenada.

3.- De tal forma, que el exhorto ordenado en XXXXXXX, da origen al registrado con el número 000/000 ante el XXXXXX, tal como obra en autos. Dentro de este exhorto, existe una promoción recibida ante ese juzgado de XXXXXXX, la cual fue suscrita y firma a nombre de la parte actora XXXXXXXXX, siendo esta una de la firmas dubitable.

4.- Por otra parte, en fecha XXXXXXXX, fue presentado un escrito ante este H. Juzgado XXXXXXXXXl (el cual fue acordado con la misma fecha), dicho escrito fue suscrito y firmado a nombre de la parte actora XXXXXXXXX, a simple vista se observa que la firma (dubitable) que aparece al calce de dicho escrito es una falsificación a la firma que se encuentra al calce del escrito de demanda inicial, dicha aseveración se hace en virtud de que aun si ser los suscrito peritos en la materia, se observa a simple vista que no existen rasgos que concuerden con la firma suscrita por la parte actora en el escrito inicial de demanda (dubitable), como tampoco es la firma (indubitable) que fue puesta de su puño y letra ante la presencia de esta autoridad, en diligencia de fecha 30 de noviembre de 2009.

5.- Asimismo, siguiendo con la alteración a la firma de la parte actora, en documento recepcionado ante este H. Juzgado XXXXXXX, y el mismo se encuentra suscrito y firmado a nombre de la actora XXXXXXXXX, también se denota que la firma estampada en dicho escrito no es de quien se pretende haberla estampado, es decir, del puño y letra de la actora.

6.- En este sentido, se manifiesta que no son todos los escritos que se describen anteriormente y que fueron recepcionados ante las autoridades judiciales descritas, si no también existen dentro del expediente en que se actúa, múltiples escritos firmados y suscritos a nombre de la actora XXXXXXXXX, sin que sea la firma indubitable que aparece en el escrito inicial de demanda sea la misma, y mucho menos a la firma que fue puesta de su puño y letra ante la presencia de esta autoridad, en diligencia de XXXXXXX.

7.- Por otra parte, en los escritos de fecha XXXXXX y XXXXXXX, en donde la parte actora solicita dos juegos de copias certificadas de la demanda y del instrumento base de la acción, y solicita se gire atento exhorto al juez competente del XXXXXXXXX respectivamente, se denota también que la firma que aparece al calce no es la misma que existe en el escrito inicial de la presente demanda.

8.- Continuando con las serie de violaciones a las formalidades esenciales del procedimiento por la reiterada falsificación de la firma de la parte actora XXXXXXXXX, en los escritos que se han presentado ante este H. XXXXXXXX, se manifiesta el siguiente escrito de fecha XXXXX, el mismo fue presentado ante el Juzgado XXXXXX, dentro del exhorto numero 000/0000, de dicho escrito también se observa a simple vista que la firma que aparece al calce no tiene ningún rasgo en similitudes con la firma indubitable que esta asentada en el escrito inicial de demanda.

9.- Siendo una constante la falsificación de la firma de la parte actora XXXXXXXXX en los escritos presentados ante las autoridades judiciales antes descritas, es de mencionar que los escritos de fechas XXXXXXXXX, en donde se solicita se acuse la rebeldía a los suscritos, tampoco corresponde a la firma que se observa el escrito inicial de demanda.

10.- Siendo en fecha xxxxxxxxxx, se llevo acabo la audiencia de desahogo de pruebas y alegatos, para ello se inicio con la prueba confesional ofrecida por la actora XXXXXXXXX, y a cargo de los suscritos XXXXX, de tal caso que se calificaron los pliegos de posiciones que deberíamos de absolver, dentro de estos pliegos se observa al calce el nombre y firma de la parte actora XXXXXXXXX, es de observar que la firma que aparece el los 2 pliegos distan a simple vista mucho de ser la misma firma, con ello, también se demuestra la falsificación de la firma de la parte actora.

11.- Ahora bien, con la simulación dolosa

...