Percutánea Nefrolitotomía de piedras en riñón único: Evidencia de una revisión sistemática

articulo 1

Percutánea Nefrolitotomía de piedras en riñón único: Evidencia de una revisión sistemática

• Patrick Jones una ,, , 
• Omar M. Aboumarzouk b ,
• Bhavan Prasad Rai c ,
• Bhaskar K. Somani d

• un Servicio de Urología, Hospital Royal Blackburn, Reino Unido
• b Servicio de Urología, Gales del Decanato, Cardiff, Reino Unido
• c Real Colegio de Cirujanos Fellow en cirugía robótica, el Hospital Lister, Stevenage, Reino Unido
• d Servicio de Urología, Hospital de la Universidad de Southampton, Southampton, Reino Unido

Recibido el 15 de julio de 2016, aceptado el 14 de octubre de 2016, disponible en Internet el 14 de noviembre de 2016

[pic 1]

 Muestra menos

https://doi.org/10.1016/j.urology.2016.10.022

Obtener los derechos y contenidos

Piedras en riñón único representan un dilema para la gestión endourólogo. La ventaja de bilateral riñones completamente de funcionamiento no está presente. Por lo tanto, cualquier insulto ya sea al riñón único en sí o sistema de drenaje puede conducir a una morbilidad significativa. objetivos clínicos clave incluyen la máxima preservación de la función renal existente, la eliminación de cálculos de altura, y minimizando las complicaciones post-procedimiento. Hasta la fecha, no existe evidencia de nivel 1 sobre este tema. Esta revisión sistemática sirve para evaluar la seguridad y eficacia de nephrolithomy percutánea para pacientes (adultos) con piedras en un riñón único.

Piedras en riñón único representan un dilema para la gestión endourólogo. 1 Como un único riñón, el lujo de bilateral riñones completamente de funcionamiento no está allí, y cualquier insulto a ya sea el riñón único sí mismo o sistema de drenaje dará lugar a una significativa morbilidad. Por lo tanto, los objetivos clínicos clave incluyen máxima preservación de la función renal existente, alto aclaramiento piedra (con menor número de número de procedimientos auxiliares como sea posible), y minimizar las complicaciones post-procedimiento, como las complicaciones potencialmente pueden hacer que el anéfricos paciente.

En la era moderna, la nefrolitotomía percutánea (NLP) ha emergido como el estándar de oro para la intervención gran carga y la enfermedad de cálculos renales complejo y está asociado con las tasas más altas gratuitas de piedra (SFR), con por lo general sólo un único procedimiento que se realice. Sin embargo, las complicaciones potencialmente significativas incluyen sangrado (que requiere transfusión de sangre o embolización), sepsis, y pleural y lesiones visceral. Por lo tanto, la selección del plan de gestión óptima debe adaptarse a cada paciente.

Aunque ha habido algunos estudios en esta área, la valoración crítica sigue siendo underreported sin evidencia de nivel 1 sobre este tema.

Por lo tanto, nos propusimos llevar a cabo la primera revisión sistemática de la literatura publicada sobre la seguridad y la viabilidad de la NLP para los pacientes con piedras en un riñón único.

Metodología

Estrategia de búsqueda

Guías de la Colaboración Cochrane y los artículos de Información preferidos para revisiones sistemáticas y meta-análisis (PRISMA) directrices se utilizaron para llevar a cabo la revisión. 2 términos de búsqueda incluyeron “nefrolitiasis”, “piedras”, “renal”, “nefrolitotomía”, “percutánea”, “solitario”, “single”, y “riñón”. Para aumentar este proceso, los operadores booleanos (AND, OR) eran también implementado. Las siguientes bases de datos electrónicas Se realizaron búsquedas en MEDLINE, CINAHL, Google Scholar, EMBASE, Scopus, Biomed Central, así como las revistas individuales, entre mayo de 1996 y mayo el 2016.

Criterios de inclusión y exclusión

Se incluyeron todos los estudios que informan sobre el tratamiento de pacientes adultos con piedras en un riñón único. Se incluyeron estudios que informaron sobre 20 pacientes o más para tener en cuenta los resultados finales más robustas para evaluar mejor las pruebas de los centros con una experiencia razonable en la realización de la NLP para los pacientes con un solo riñón. Estudios necesarios para han realizado monoterapia NLP estándar y no en conjunción con otro procedimiento. Se excluyeron los estudios y artículos no publicados en el idioma Inglés de los animales.

Extracción de datos

Todos los autores realizaron la búsqueda bibliográfica de los estudios incluidos de forma independiente. Dos autores extrajeron los datos de forma independiente (PJ y BPR), que fueron verificados por los otros autores.

El resultado primario fue el parámetro perioperatorio con ser las medidas primarias SFRs (inicial y final), preoperatorios y la función renal postoperatoria, preoperatorios y los niveles de hemoglobina postoperatorias, el tiempo operatorio y la estancia hospitalaria.

Los resultados secundarios fueron las tasas de complicaciones (clasificadas utilizando el sistema de clasificación de Clavien) para evaluar la seguridad del procedimiento. La siguiente información (si está disponible) también se extrajo: edad, índice de masa corporal (IMC), y la etiología de la riñón único.

Evaluación de la Calidad de los Estudios

Cada estudio se asignó un nivel de evidencia de acuerdo con las directrices publicadas por el Centro de Medicina Basada en la Evidencia (CEBM). 3 Calidad de las pruebas se evaluó usando una lista de control establecido de 27 puntos, que incluye los siguientes dominios: calidad de la información, la validez externa, la validez interna (sesgo y factores de confusión). 4 Se evaluó la calidad de los informes de cada estudio de las complicaciones relacionadas con el procedimiento usando los criterios Martin. 5 Los autores decidieron que los meta-análisis de los tamaños del efecto no era adecuado dado el limitado número y la heterogeneidad de los estudios publicados. Por lo tanto, los estudios se compararon de forma narrativa.

...