Prevencion de riesgos. Caso de accidente

FUNDAMENTOS DE LA PREVENCION DE RIESGOS

PROYECTO FINAL PREVENCION DE RIESGOS

MARIA ESTER SOBARZO DURAN

18/NOVIEMBRE/2018

[pic 1]

Caso de accidente

 Tres compañeros de la universidad, desde sus años iniciales de estudio, quisieron realizar su propio emprendimiento, por ello, al momento de egresar comenzaron a trabajar como independientes, formando una empresa de diseño y generación de energía renovable, aportando a la generación de energía y disminución de los niveles de contaminación de su ciudad.

Comenzaron con la adquisición de materias primas, las que almacenaron en una bodega, que si bien era parte de una casa, no contaba con las medidas de seguridad mínimas (Decreto Supremo 594). No tenía extintores, la señalética era poco visible, las ramplas para almacenar eran escasas, las estanterías pequeñas y el sistema de iluminación y alimentación eléctrica presentaba desperfectos.

Para ellos, al estar tan motivados, no era problema la condición de la bodega, puesto que sus energías estaban puestas en la ganancia que les dejaría la generación de energía renovable dentro de su ciudad, y luego la venta para el resto del país.

Una vez que los materiales comenzaron a llegar y acopiarse en la bodega, la alegría era cada vez mayor.

La primera venta de paneles solares la hicieron a la municipalidad de la cuidad, puesto que el alcalde, al ver que personal joven estaba realizando este tipo de trabajos, aprobó el proyecto.

El proyecto consistía en instalar un sistema de iluminación en una sala de teatro en base a los paneles solares. Los tres empresarios calcularon costos tanto de mano de obra y materiales, lo que les permitió realizar un levantamiento del proyecto en base a las condiciones que se mencionarán a continuación:

∙ Para instalar los paneles solares en el plazo acotado no bastaba con tres personas, puesto debían hacer trabajos complejos, como pintura con poliuretanos pesados para la instalación de celdas en el techo.

∙ Debían sacar parte del techo que tenía fibra de vidrio, por lo que un trabajador estaría expuesto a material particulado en diámetros pequeños y a polvos en suspensión

Otra parte del techo era de pizarreño, lo que expondría a un trabajador al asbesto.

∙ Tendrían que realizar trabajos en caliente y en altura.

∙ Estaban expuestos a ruido producto de las maquinarias, vibraciones y a gases nocivos producto del proceso de limpieza.

∙ Además, se identificó la presencia de fecas de palomas y ratones en los techos donde iban a trabajar. Si bien los peligros eran complejos, el prevencionista de riesgos de la municipalidad no tuvo mayores inconvenientes para autorizar el trabajo.

Se dio la autorización para comenzar, por lo que adquirieron todos los materiales para el inicio de obra (andamios, arneses de seguridad, escaleras, máquinas de soldar, herramientas de golpes, y todo el material de celdas y conexión para la generación).

Además, contrataron a tres compañeros de universidad para que los pudieran ayudar (total seis trabajadores).

Una vez en plena obra, uno de los trabajadores, identificado como Juan Pérez, al momento de desarmar el techo, que era la tarea primaria, pisa un pizarreño, rompiéndose por el peso del trabajador, lo que le provocó una caída desde 10 metros de altura, quedando con graves golpes y heridas, lo que horas más tarde le causó la muerte.

Al momento del accidente, un compañero identificado como Pablo Soto sufre un corte en su dedo pulgar cuando tomó una lata para sacar a su compañero herido (diagnóstico médico: corte falange dedo pulgar. Se otorgan 30 días de licencia).

La Seremi de Salud, bajo la Ley 16744 y la circular 2345, declaran este accidente como un accidente de trabajo de tipo grave con resultado de muerte.

Si bien la investigación del accidente determinó que el trabajador no estaba cubierto por la Ley 16744, puesto que no tenía contrato, y por ende, no había seguro de accidente, al ocurrir dentro de la municipalidad, la Ley de Subcontratación 20123 le entrega la responsabilidad directa y subsidiara de este accidente a la municipalidad, por lo que debió hacerse responsable.

 Otros antecedentes de la investigación determinaron que no existían medidas de seguridad para realizar trabajos en altura, y que no se contaba con el procedimiento de trabajo seguro.

Las dependencias, tanto de la empresa como del trabajo, estaban fuera de los parámetros impuestos en el Decreto Supremo 594 de Condiciones Básicas de Higiene y Seguridad.

Considerando el caso anterior, como estudiante de prevención de riesgos, tiene la responsabilidad de aportar y ayudar, con el fin de identificar, evaluar y controlar los errores que se cometieron en este accidente y, de esta manera, evitar que vuelva a ocurrir lo mismo a otro trabajador.

Para ello, responda las siguientes preguntas:

1. Según el modelo de Frank Bird, indique cuáles fueron las causas básicas e inmediatas que originaron el accidente (4 puntos).

[pic 2]

Para empezar el primer y más importante déficit en esta empresa es la falta de control, los programas inadecuados y cumplimiento inadecuado de los estándares.

Al analizar el caso dado anteriormente se identifica que los integrantes de esta empresa conocen un estándar muy importante y es el uso de arnés de seguridad en trabajos en altura, pero al momento de ejecutar la obra no lo usaron, por lo que no se contó con un programa de seguridad antes de iniciar el trabajo.

Dentro de las causas básicas se encuentran los

Factores personales:

No sabe: no sabe identificar todos los riesgos existentes de la obra para lograr controlarlos y evitar pérdidas.

No quiere: no quiere usar arnés de seguridad, ya que si lo compraron es porque saben que debían usarlo.

Al analizar lo anterior me doy cuenta de que hay una falta de conocimiento de la labor a desarrollar, falta de habilidades en la labor desarrollada y una motivación inadecuada para desarrollar esta tarea con seguridad.

Causas del trabajo:

Dentro de las causas del trabajo se puede identificar la falta de liderazgo y supervisión, normas de trabajo deficientes.

Dentro de las causas inmediatas se puede identificar

El no uso de EPP adecuados a la tarea a desarrollar como acción sub estándar.

Como condición sub estándar puede ser la falta de supervisión.

1. Nombre tres riesgos que se presentan en este tipo de trabajo y que debiesen haber sido evaluados antes del accidente (3 puntos).

1. Caída de Altura
2. Riesgos Bilógicos (fecas de palomas)
3. Exposición a Asbesto

1. ¿Qué tipo de accidente sufrió el trabajador Juan Pérez, según la Ley 16.744 y qué requisitos se deben cumplir para que el trabajador esté cubierto por dicha ley? (2 puntos).

Juan Pérez sufrió un accidente grave que le causó la muerte, para estar cubierto por la ley debe existir un contrato de trabajo de por medio, y este no lo tenía.

1. Nombre y explique los tipos de prestaciones de la Ley 16744 que cubrirán al trabajador Pablo Soto hasta el momento de su recuperación (3 puntos).

El artículo 29° de la Ley 16.744 dispone que la víctima de un accidente del trabajo o enfermedad profesional tendrá derecho a las prestaciones médicas que se indican, las que se otorgarán gratuitamente hasta su curación completa o mientras subsistan los síntomas de las secuelas causadas por la enfermedad o accidente:

...