Protocolo lectura el lado inhumano de las organizaciones

1. Ficha bibliográfica.

Fernando Cruz Kronfly: El lado Inhumano de las Organizaciones: La Presencia de lo Inhumano en la Cultura y en las Organizaciones, pag. 63.

1. Resumen.

El trato más humano en las organizaciones se supone dirigida a todos los que componen la organización, pero la verdad es que ella concierne solo a quienes tienen a su cargo personas subordinadas, sin embargo esta práctica se considera como una recomendación táctica para mejorar las relaciones de autoridad, por esta razón la porción de humanidad que se le reconoce al subordinado no parece ser plena, solo se estima justamente necesaria para mantenerle motivado y comprometido.

Los historiadores y los estudiosos de la condición humana no se cansan de insistir en su perplejidad, en los actos crueles e inhumanos que cometen, llegando a la conclusión de que lo inhumano en el hombre no tiene origen animal si no que proviene de la forma con la cual psíquicamente se asume la diferencia cultural que el “otro” representa,

La negación o el recorte de la humanidad del otro mediante prácticas inhumanas y crueles, es un mecanismo mucho más frecuente de lo imaginado en la tensa dinámica social y cultural del “nosotros” y del “ellos” y hace parte substancial de la mayoría de procesos de poder y subordinación en todo el tejido de la sociedad incluidos los procesos de subordinación en el trabajo

El mito moderno del progreso prometió el advenimiento de un hombre nuevo incapaz de lo inhumano y la crueldad, sin embargo nunca el occidente como en el siglo XX fue capaz de desconocer en el diferente su condición de humanidad.

1. Preguntas planteadas por el autor

• ¿Qué impide, entonces que el dirigente trate al dirigido como un igual? ¿Cómo se explica la dificultad en admitir a plenitud la humanidad del otro que es el subordinado, a pesar de la admitida conveniencia táctica del buen trato?
• Qué lugar ocupa y que función cumple el poder, en el mecanismo psíquico, social y cultural que permite la reproducción histórica de esta resistencia? ¿Qué es lo que resulta amenazado por el “otro diferente” en la organización? De donde surge la resistencia a reconocer a ese otro diferente que es el subordinado, su condición de plena humanidad? ¿Por qué enigmática razón el verdugo no es capaz de “ver” y reconocer es ese “otro”, que es su victima, su condición de humanidad? ¿Qué hacer para que en la organización empresarial desaparezca la lógica del “nosotros” y del “ellos” de manera efectiva y real, y no de manera apenas retorica?

1. Tesis planteada por el autor

La humanidad a lo largo de su curso ha mantenido una resistencia a aceptar a los demás como sus iguales, siempre ha existido una relación de “nosotros” y de “ellos” con un trato cruel y deshumanizador en mayor y menor medida a través de la historia, la humanidad creyó que la era moderna traería cambios en este actuar y que seria las sociedades más desarrolladas y con acumulación de conocimiento ético las que lograrían el cambio, pero esto resulto falso y se vieron periodos más crueles de la modernidad, concluyendo que lo inhumano del hombre no viene su primitivo animal, simplemente esta intrínseco y como psíquicamente asume la diferencia cultural que el otro representa haciéndolo ineliminable de la sociedad, la cultura  y las organizaciones, afirmado con esto que estas condiciones humanas forman parte del proceso de configuración de la identidad de todo ser humano y de todo grupo.

El reto está en descifrar el fundamento de la resistencia que lleva a aplicar la igualdad porque así el mundo moderno lo pide y no por convicción propia.

1. Ejemplos prácticos e ilustraciones de referencia del autor

•  Estudios de Sigmund Freud sobre el marcisismo de la diferencia menor donde anuncio algunas tesis sobre la hostilidad que reina entre los diferentes y la imposibilidad de los seres humanos de vivir como entre hermanos.
• El esquema del “nosotros” e del “ellos” a modo de ejemplo se observa en el deporte competitivo donde las banderas de cada uno flamean en las colinas para hablar de la identidad de un “nosotros”.
• La distancia a veces abismal entre “nosotros” y el “ellos” sucede algo de naturaleza análoga a lo que ocurre en el campo de concentración de los nazis.
• Además, no debemos olvidar que los campos de concentración nazis y stalinistas, fueron en fin de cuentas campos de trabajo forzado.
• Ya he advertido como la época de la esclavitud, así como los tiempos de los crueles tratos característicos de la servidumbre premoderna, pusieron en evidencia la capacidad inhumana de los subordinadores.

1. Puntos de valor de la lectura

• Abordar el tema del lado inhumano de las organizaciones de forma histórica sobre el comportamiento del individuo y no culpando al subordinador, ya que como el autor lo explica, es algo que el gerente, jefe o administrador lleva en su psiquis y no lo va a cambiar a menos que se logre encontrar la razón más profunda del por qué esta resistencia.
• Su sinceridad al no dar una solución, ya que no la tiene, su objetivo es crear la retórica con la cual se inicie un verdaero estudio que pueda encontrar dicha respuesta o solución.

1. Objeciones a la lectura

• En ocasiones me da la impresión de que repite mucho el tema, tornándose la lectura aburrida ya que no da continuidad.
• No tiene ejemplos sobre organizaciones que hayan logrado aplicar en mejor medida la humanización del trabajo y de las que sean claros ejemplos de lo que no se debe hacer.

...