¿Qué es una relación social? Un conjunto de mediaciones diádicas

¿Qué es una relación social? Un conjunto de mediaciones diádicas. Michel Grossetti,CNRS Y Université de Tolouse.

La mayoría de los autores están de acuerdo en definir una red como un conjunto de relaciones, que no implica conciencia organizadora, ni sentimiento de pertenencia ni una frontera. Sus componentes fundamentales son las relaciones sociales. Una relación social no es solo una construcción metodológica, es además una realidad compleja vivida y percibida por los actores sociales. Al centrarse en las relaciones, los analistas de las redes sociales tienen que dejar de lado los otros tipos de componentes de las estructuras sociales: las familias, organizaciones, colectivos ... Siendo una visión bastante pobre del mundo social.

Harrison White, para quien las relaciones no constituyen sino un elemento dentro de un vasto conjunto que él llama a veces “ los contextos” y que Grossetti nombrará “formas sociales”: son construcciones teóricas originales que se sustituyen a los colectivos, espacio sociales o a otros campos de la literatura sociológica. Los vínculos describen las conexiones, reflejan siempre la actividad tal como es percibida por los observadores y participantes.

La definición de relaciones es demasiado ambigua y dependiente de su propia teoría para construir una herramienta lo suficientemente robusta., desde una perspectiva sociológica mas clásica (Alexis Ferrand), una definición de las relaciones basada en el tipo de regulación que se opera. Define 3 tipos de regulaciones:

- Roles y normas- Llama relación categorial.

- Posición en la estructura del conjunto de las redes- Regulación reticular.

- La confianza recíproca fundada en las interacciones pasadas entre los dos compañeros.- Regulación diádica.

Esta definición es muy clara y constituye un buen marco de referencia, pero incluye dentro de las relaciones interacciones efímeras como las que se producen en intercambios comerciales o dos actores de redes sin contacto directo. En los dos casos, se va mas allá de aquello que los analistas de las redes consideran implícitamente o explícitamente como las relaciones. No es fácil definir las relaciones sociales. El objetivo de este texto es: Proponer una concepción de las relaciones de las redes sociales que sea en lo posible compatible con los trabajos existentes y que permita superar el reduccionismo relacional.

1. ¿Cómo se construyen las relaciones personales?

Para comprender es necesario alejarse del reduccinismo relacional que hace de las relaciones el único componente de la estructura social y descuida a su vez definirlas.

Una vez que uno comienza a preguntarse por el origen de las relaciones individuales, se encuentra con el entorno colectivo (organizaciones, familia...) al seno del cual estas relaciones se forman muy a menudo antes de lograr su autonomía. Ciertos marcos, ciertos lugares, ciertos medios son relativamente favorables a la construcción de vínculos interpersonales, mientras que otro lo hacen muy difícil.

Si uno parte de las relaciones para remontar al origen de la red, uno se encuentra solamente con otras relaciones, sino que también, sobre todo, con formas sociales diferentes, que pueden difícilmente explicarse como simples superestructuras de las redes. Es necesario realizar un breve examen teórico para definir con mas precisión estas formas sociales, que son a la vez alternativas a las redes y que interactúan con ellas.

2.Colectivos y mediaciones.

¿Qué es lo que diferencia una red de una organización o de una familia, dos formas sociales que yo incluiré aquí dentro de la noción general de “colectivo”?

Un colectivo se forma cuando los investigadores se vuelven conscientes de sus estructuras de comunicación y comienzan a trazar fronteras en torno de aquellos que trabajan en su mismo tema. Se desarrolla por la recombinación de pares y triadas en respuesta a condiciones favorables. El colectivo de Mullins emerge de una red.existente, presenta algunos ingredientes que no son necesarios para le existencia de una red: fronteras, un nombre, una cultura específica...un relato sobre la historia del colectivo en cuestión, criterios mas o menos explícitos de pertenencia. Estos ingredientes se califican “recursos” que permiten a los miembros del colectivo coordinarse sin apoyarse en relaciones interpersonales. Antonie Hennion, hace ciertos estudios bajo el nombre de “teoría del actor-red”. El ha desarrollado la noción de “mediación” para designar a todos los actores sociales, los dispositivos técnicos o los objetos ordinarios que crean un vínculo entre los actores. Llamemos “recursos de mediación” a todos los elementos que vinculan a los actores entre ellos sin llegar a ser por ello relaciones sociales en el sentido que le dan los analistas de las redes al termino y que busco precisar en este texto (dice el autor). Un colectivo se define entonces por el acceso de sus miembros a los recursos comunes, algunos operan como mediadores entre sus miembros. Todos los miembros no poseen igual acceso a recursos, pero su calidad de miembro les da al menos una posibilidad de acceso que no existe para los actores exteriores al colectivo. Las fronteras del colectivo no son claramente definidas y pueden ser el objeto de luchas por su definición. Ellas constituyen un recurso como cualquier otro.

Ejemplo sobre el mercado de trabajo: 56% los miembros habían conseguido trabajo por intermedio de relaciones sociales, 44% otros medios: candidaturas, intermedio de agencias de empleo. Enviar una candidatura espontánea supone disponer de info sobre la empresa. Si esta info no se derriba a través de relaciones, ellas pueden conseguirse a través de la consulta de anuarios o de la prensa, por ejemplo.

El concepto de “dispositivo de mediación” sirve para designar un recurso o un conjunto de recursos concebidos para operar como mediadores.

Los recursos de mediación no se limitan a lo colectivos explícitamente reconocidos como tales por sus miembros, como lo pueden ser las organizaciones o las familias. Ellos pueden también estructurar colectivos con contornos mas laxos, que no generan un sentimiento de pertenencia, como los mercados.

Los colectivos son formas sociales específica caracterizadas por la puesta en común, entre los actores de ciertos recursos, algunos de los cuales son recursos de mediación que les permite coordinarse sin apoyarse integralmente en las relaciones interpersonales. El estudio de Mullins muestra también que los colectivos pueden construirse a partir de las redes

...