Seguro Estatal Vs Seguro De Mercado

Seguro Estatal vs Seguro de Mercado

(George L. Priest.)

I. Introducción

• Comparación entre: Seguros que ofrece el Estado y los que ofrecen las firmas privadas.

• Examinar y hacer la crítica de presuposiciones básicas que justifican la provisión estatal de seguros.

• Justificación económica: el gobierno provee este servicio cuando el mercado privado no está disponible.  Hecho empírico.

II. Justificación económica de los seguros estatales

• Arrow: bienes relevantes tienen efectos sobre todos los sucesos en el mundo que influyen en las utilidades… si no existen mercados que soporten los riesgos, el bienestar se reduce de los que quieren transferirlos por un precio determinado y lo de los que aceptan asumirlos a ese precio.

• Arrow justifica la provisión a través de un modelo que presupone:

- Cada individuo max su utilidad esperada.

- Individuos aversos al riesgo.

- UMg del ingreso es decreciente.

- La provisión de seguros contra cualquier pérdida a PAJ aumentará el bienestar.

Los individuos se responsabilizan a través de un pago cierto y crean ganancia social en términos de aversión al riesgo. Ahora bien, si el tamaño de la población es grande, el nivel de riesgo asignado a cada uno será pequeño  el total de costos tienden a cero. Arrow concluye: El Estado debe proveer seguros en TODOS los contextos, contra TODOS los riegos, cuando no exista provisión de seguro por parte del mercado privado.

• Seguro privado no está disponible por dos razones: a) Selección adversa y b) Riesgo moral.

• El Estado puede superar el problema de selección adversa: seguros obligatorios  todos contribuyen.

• Existen ganancias netas para la sociedad  lo defiende con 2 argumentos:

- Ganancias para los de AR > pérdidas para los de BR .

- Contexto de atención médica  redistribución a través de seguro  sanos ayudan a enfermos.

III. Análisis del mercado privado de seguros

• El seguro privado no es obligatorio  Diseño: Beneficios netos hacia los individuos.

• Todos los seguros (priv. o estatal) agrupan a individuos de AR y BR.  En cierto sentido los de BR subsidian a los de AR  El diseño debe ser tal que convenga a los de BR, es decir, beneficios por reducir riesgo > subsidio a los de AR + costos administrativos.

• Existen 3 mecanismos para la reducción del riesgo:

- Agregación de riesgos no correlacionados o estadísticamente independientes: cosiste en cancelar mutuamente el error y se reduce la magnitud acumulada de pérdidas  aumenta la precisión de la predicción.

- Selección adversa: Consiste en separar asegurado de AR y BR en pools de riesgos independientes. Se les cobra según su nivel de riesgo (PJAar > PJAbr). Se reduce la variación de la pérdida.

- Riesgo moral: Consiste en controlar el riesgo de beneficios. Imposición de deducciones, co-seguros y exclusiones de cobertura. Si es muy riesgosa la actividad  se excluye. Se colocan mayores costos a individuos o actividades de alto riesgo.

A través de estos 3 mecanismos el seguro privado reduce los riesgos efectivos.

IV. El contraste con el seguro estatal

• Seguro estatal  Diseño no atractivo  Benef NO son mayores a sus costos. Why? Because is mandatory.

• Ambigüedad de Arrow: Primero menciona que los riesgos son repartidos por todos los contribuyentes, luego que los de BR subsidian a los de BR, no hay igualdad de riesgos, a unos les cuesta más que a otros.

• Aun cuando el seguro obligatorio fuera autónomo, la provisión hacia los de BR generaría pérdidas NETAS.

• Seguro estatal: funcionamiento es sistemáticamente diferente del privado con respecto a los mecanismos

...