TAREA # 2: “Analizando tres casos de discriminación sobre la base del marco teórico de Martin Santos Anaya “

                          [pic 1]

Dirección de Estudios Generales

Curso: Realidad Nacional y Globalización

TAREA # 2: “Analizando tres casos de discriminación sobre la base del marco teórico de Martin Santos Anaya “

Profesor: RIVERA RUA, Carlos

Integrantes:

• CALDERON Ormeño, Liz
• CHIRINOS López, Guissela
• LINARES Ttito, Liliana

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN………………………………………..………………………… 3

1.1 Marco Teórico y Conceptual………………………………………………. 3

2. DESCRIPCIÓN DE LA TEMÁTICA DE LOS CASOS…………………………… 4

2.1 Primer Caso: “Discriminación en el acceso a algunas playas del sur por ser privadas  

                                  “…………………………5

2.2 Segundo Caso: “Discriminación de opción sexual por parte de la sociedad y la  

                                    RENIEC”…………………… 6

2.3 Tercer Caso: “Discriminación en un individuo por rasgos andino y forma de hablar “

                                ……..… 7

3. DESARROLLO DE UN CASO DE DISCRIMINACIÓN………………………… 7

3.3 Tercer Caso: Discriminación al postular a la Policía Nacional del Perú......... 9

4. ANÁLISIS……………………………………………………………………………. 11

5. CONCLUSIONES…………………………………………………………………..... 14

6. BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………………………… 15

7. ANEXOS……………………………………………………………………………… 16

Anexo N° 1: Guía de Preguntas y Entrevista correspondiente al Caso N° 1……. 16

Anexo N° 2: Guía de Preguntas y Entrevista correspondiente al Caso N° 2…….. 20

Anexo N° 3: Guía de Preguntas y Entrevista correspondiente al Caso N° 3…….. 25

Anexo N° 4: Normas de Postulación a la PNP (Policía Nacional del Perú)……... 30

1. INTRODUCCIÓN :

¿Los peruanos nos tratamos igual cuando conocemos la procedencia, poder o creencia de una persona?

¿Los peruanos respetamos las leyes de igualdad?

¿Cuál es nuestra realidad entorno a la discriminación?

Nuestra sociedad es altamente discriminatoria y jerarquizadora el cual a través del marco teórico de Santos Anaya analizaremos diferentes casos de  discriminación muy cercanos a nosotros con el fin de identificar el principio de la anonimidad el cual no solo debe funcionar entre el estado y ciudadano sino debe haber un trato igualitario entre los individuos.

Sabes con quien estás hablando? cuando nos tratamos como personas anónimas nos tratamos como igual, pero cuando nos tratamos como personas (individuos) solemos tratarnos según poder y prestigio  [SANTOS. P.6]

A continuación presentamos nuestro trabajo académico desarrollado en función a la lectura de Santos Anaya con enfoque analítico, crítico y reflexivo.

1.1  MARCO TEORICO CONCEPTUAL:

En una sociedad de individuos, personas y estado se deben armonizar a través de la inclusión, sin excepción ni distinciones ni prejuicios.

El estado funciona como un plano impersonal que equipara a los ciudadanos.

Estos son iguales ante el estado y sus leyes (Estado de Derecho [SANTOS.P.5])

De acuerdo a la lectura podemos deducir o identificar 3 objetivos fundamentales:

El primer objetivo de acuerdo a la lectura de Martin Santos nos indica que todo individuo debe ser tratado de manera igualitaria e imparcial como individuos anónimos como lo menciona en el inciso 2. [ SANTOS.P.6]. Sin embargo la realidad es muy diferente ya que los individuos constantemente se colocan unos a otros para definir su posición frente a la otra persona y sobre ello decidir su comportamiento y trato ya que resulta difícil tratarnos como individuos anónimos. Para tal caso Martin Santos nos dice que “necesitamos saber con quién estás hablando” dentro de una sociedad jerarquizadora como la nuestra.

[SANTOS.P.3]        

En el segundo objetivo, Martin Santos describe la dimensión jerarquizadora a través de un triple uso eficaz [SANTOS.P.6]; siendo el más recurrente el de discriminación el cual busca una posición diferenciada, de privilegio frente a otro individuo. Santos Anaya menciona el “ Sabes tú, quien soy yo?”.

Y por último en el tercer objetivo;         se aprecia un lenguaje confrontativo sobre el acto discriminatorio, siendo este una protección o defensa frente al agresor.

Menciones como ¿Quién te crees que eres ¿? ¿O tú no sabes quién soy yo?

Son autodefensas de hacer un alto y frente para tratar de detener el momento de discriminación.

Como siguiente paso y siguiendo la secuencia de las diversas situaciones describiremos ejemplos de discriminación ocurridos en nuestro país, asimismo analizaremos cada uno de ellos.

2. DESCRIPCIÓN DE LA TEMÁTICA DE LOS CASOS:

En el primer caso se describe sobre discriminación en algunas playas del sur de Lima, el cual los residente lo han considerado como privada colocando divisiones y líneas en la que impiden que cualquier visitante pueda acceder a ella, asimismo tienen bloqueadas las entradas de cualquier tipo como escaleras o puertas inexistentes.

El segundo caso  enfoca la discriminación hacia una pareja de homosexuales que se casó en México , uno de ellos es peruano y pide inscribir su matrimonio en el registro correspondiente y el RENIEC se lo niega, ante este hecho políticos , religiosos y ciudadanos comunes  salieron a opinar en contra de la solicitud de esta pareja  basándose en su ideología de las cosas .En este caso el Reniec  negó a Ugarteche (economista peruano)a inscribir  su matrimonio porque este fue celebrado entre homosexuales lo que resulta altamente discriminatorio.

El tercer caso trata de una discriminación de una persona de la ciudad del Cuzco por su forma de hablar y rasgos andinos.

2.1 Primer Caso: “Discriminación en el acceso a algunas playas del sur por ser privadas “

En este caso se evidencia a varias personas (visitantes) preguntando al personal de seguridad si pueden ingresar a la playa el cual ellos les mencionan que es  privada,  que es solo para las personas que viven ahí. Asimismo se observa que algunas de las personas que viven en ese lugar se enfrentan a los visitantes diciéndoles que no les van a dejar ingresar y punto, que se les contamina la playa.

Otra de las residentes hace uso del lenguaje ofensivo de “cholos” en la que menciona que ellos se ponen a jugar pelota y le cae en la cabeza y cuerpo golpeándola.

Por otro lado se puede apreciar que han colocado una gran soga separando la playa en dos en la que restringen el acceso de los visitantes , al conversar con los visitantes expresan su incomodidad e indican que se sienten humillados , que la clase alta no se quiere mezclar con ellos , con los cholos como lo mencionan los mismo residentes .

Al consultarles a algunos residentes indican que esa soga es un límite que ellos han colocado de limpieza y suciedad, que no son los malos sino desean que cumplan las reglas como el no llevar comida, no ensuciar la playa, tienen un espacio o una playa pacífica y tranquila.

En el video se aprecia también que los visitantes tienen juegos como peleas entre ellos el cual les incomoda a los residentes así como se ve que todos llevan comida, gaseosas cervezas y demás pero se encuentra bastante de estos residuos regados por la parte de la playa donde están sentados alegando que se les ha caído o simplemente lo toman a la broma.

De igual forma  para comprobar la práctica que realizan la prensa envía a personas con cámara escondida para ver si son objeto de rechazo y lo que se aprecia es definitivamente un acto de discriminación ya que el vigilante les indica a las 2 familias que se acercaron uno con hijo y sin nada de comida ni que llevar en la mano y a la otra familia con bolsas cargadas que no pueden ingresar, que es playa privada, zona restringida y residencial.

Al contar con las pruebas, la periodista se acerca a conversar con alguno de los jóvenes que viven en dicha playa y ellos con sarcasmo alegan que ellos no restringen ni prohíben nada, pero cuando la periodista les indica que tiene filmaciones y grabaciones se ponen a la defensiva mintiendo igualmente.

...