TRABAJO SOCIAL

EL OFICIO DEL SOCIÓLOGO

El texto comienza con la explicación de lo que es método para Comte: “El método no es susceptible de ser estudiado separadamente de las investigaciones en que se lo emplea”, la justificación radica en que lo que conocemos como real y objetivo, al ser llevado a una explicación extracto pierde peso y solo se lo toma como generalizaciones vagas, las cuales no influyen sobre una estructura intelectual.

Continuando con lo dicho anteriormente, Bourdieu critica a quienes separan los procedimientos lógicos de las aplicaciones (prácticas), puesto que no solo el conocimiento radica en sumergirnos en conceptos e ideas sino en saber aplicarlos y confrontarlos mediante la práctica.

Pero también es necesario “someter las operaciones de la práctica sociológica a la polémica de la razón epistemológica”, para así poder dotar al investigador de medios para que el mismo pueda evaluar su proceso científico.

La epistemología tiene como fin principal captar la lógica del error, para construir la lógica del descubrimiento, lo que hace es someter a reflexión los métodos permanentemente.

Se puede añadir afirmando que, lo que caracteriza la investigación no tiene nada que ver con las evidencias inmediatas, todo lo contrario, se relaciona con instrucciones laboriosamente recolectadas y experimentadas. Así se pueden formular algunos axiomas de la epistemología:

-El primero va en relación del error, no existe verdad primera, sino error primero.

-El segundo trata de la depreciación especulativa en relación a la intuición. La intuición es útil, pues sirve para ser destruida y dejar lugar a lo construido.

-Planteo del objeto como perspectiva de las ideas, nuestro pensamiento pretende llegar a la realidad, no parte de ella misma.

El punto de partida del conocimiento está entre la relación sujeto (científico) y objeto, el cual nos llevará a construir un sujeto social.

Como bien se sabe no es lo mismo investigar un hecho propio de la naturaleza, palpable, experimental, etc; que estudiar a un ser social. Para Pierre Bourdieu la solución a las adversidades que se presentan en la investigación de las Ciencias Sociales, recae en una continua, metódica, y esencial “vigilancia epistemológica”, la cual se entiende como aquella actividad que ejerce el investigador cuando logra reconoce la clara separación entre el discurso científico y la opinión común y aplica, para evitar caer en la sociología espontánea o sus pre-nociones.

La vigilancia epistemológica se convierte en una actitud que el investigador debe tomar a lo largo de todo el proceso de investigación, y responde, en definitiva a los actos epistemológicos del procedimiento científico:

-ruptura: Aquí se encuentra la sociología espontánea y las tradiciones, entendidas como pre nociones que tientan al sociólogo.

-construcción: de un objeto que contenga coherencia histórica, y donde se encuentre relación de lo empírico (metodología) y lo teórico (conceptos).

-comprobación o conquista: Se debe distinguir lo que percibimos con lo que es ciencia, para ello debemos tener en claro cuáles son nuestras pre-nociones (religión, metafísica, etc) y romperlas con ayuda de la estadística, definiendo nuestro objeto de estudio, realizando una crítica lógica, etc.

Especialmente para este último punto es indispensable tener una noción sobre las relaciones entre sentido común, percepción y ciencia. El primero es entendido como un conocimiento ordinario, el cual nos brinda pre-nociones para poder desenvolvernos en sociedad, se le considera como una dimensión del saber mas no como un saber científico, este va cambiar según la estructura social donde se ubica.

Caso contrario viene a ser el conocimiento científico, las cuales son nociones, ciencia, en donde se va a usar la razón y un método ( observación, experimentación, comprobación) para poder formular leyes resultantes de la relación sujeto(investigador) -objeto( lo que se va a estudiar).

Un ejemplo de estos 2 tipos de conocimientos podría ser:

-Es creencia transmitida por las madres y las abuelas, colocarle un listón rojo en la muñeca de los niños para librarse del mal de ojo, se cree que ciertas personas pueden trasmitir su energía negativa a los más pequeños y causarle una serie de malestares. Este viene a ser un conocimiento ordinario, que es muy utilizado en al sociedad.

Se convertiría en científico si se dejara de acatar, y al contrario se lo lleve a pruebas, se observe el hecho por diferentes especialista y se someta a diferentes circunstancias, si se comprueba lo dicho se formula una hipótesis la cual debe ser repetida infinidad de veces procurando llegar al mismo resultado, solo así podría formarse un conocimiento científico.

Primero se desarrollan las leyes de la naturaleza, las cuales desarrollan un conjunto de ciencias naturales, pero en el caso de la sociedad será distinto el manejo.

Todo objeto se convierte en objeto de estudio de la ciencia, la cual luego de descubrirlo puede utizarlo. En la ciencia natural el sujeto conoce el objeto, en la ciencia social por el contrario, el sujeto se comienza a conocer a sí mismo.

Para realizar un análisis de lo social, primero debemos partir desde el momento objetivo, en el cual nos abocamos a caracterizar las estructuras sociales externas.

Un segundo paso es el momento subjetivo, donde se consideran las estructuras sociales internas. Esto se conoce como habitus, lo cual se entiende como al forma de pensar, actuar y sentir de la persona, la cual está determinada por la posición donde una persona se ubica en la estructura social.

Los agentes con el habitus y con los recursos que disponen (económico, cultural, social, etc.) conviven en los distintos campos sociales, y a su vez contribuyen reproducir y transformar la estructura social.

El habitus explica como determinado sector social se comporta de determinada forma y como esto afecta a la estructura, y cómo afectará a los demás individuos este reflejo. No es un simple estilo de vida que se deriva de pertenecer a una clase sino que implica la totalidad de nuestros actos y pensamientos, pues es la base con la cual tomamos determinadas decisiones.

Todos los sujetos se sitúan en una estructura espacio tiempo, en donde existe un habitus o un conocimiento situado que determina a las personas y su comportamiento, sin embargo, si lo que queremos es generar un conocimiento científico debemos desprendernos de este habitus.

Entre las características del objeto construido podemos decir que, todo objeto científico se construye deliberada y metódicamente, comienza como ya dijimos con la ruptura epistemológica con los objetos preconstruidos de la sociología espontánea. La construcción del objeto, es una construcción que se desarrolla con el tiempo. Se transforma según el contexto social e histórico. La construcción del objeto tampoco se logra mediante una planificación previa, es un trabajo lento que se desarrolla mediante sucesivas correcciones a lo largo de todo el proceso de investigación. Es por ello que resulta circunstancial y de gran utilidad, saber la explicación metódica de los principios utilizados en la construcción del objeto.

La investigación científica (sociología científica) se organiza de hecho en torno aobjetos construidos (objeto científico como sistema de relaciones expresamenteconstruido) que no tienen nada en común con aquellas unidades delimitadas por lapercepción ingenua (objeto “real” preconstruido por la percepción).

Un objeto de investigación, por más parcial que sea, debe ser definido y construido en función de una problemática teórica que permita someter a un sistemático examen todos los aspectos de la realidad puestos en relación por los problemas que le son planteados.

Otro punto a tratar toca la Teoría Social y sus relaciones, la teoría social nos presenta cuáles son los instrumentos y métodos para conocer la sociedad. Este modelo impone su lógica propia evitando investigar la lógica objetiva.

Es en los principios de su construcción y no en su grado de formalización que radica el valor explicativo de los modelos.

Hay que renunciar a querer encontrar en los datos de la intuición sensible el principio que los unifique realmente y someter las realidades comparadas a un tratamiento que las hace igualmente disponibles para la comparación. La analogía se establece entredos sistemas de relaciones inteligibles, no entre “cosas” que se ofrecerían a lapercepción ingenua sino entre objetos conquistados contra las apariencias inmediatas, y construidos mediante una elaboración metódica.

Por ejemplo: en determinado sector social se escucha música chicha, mientras que en otros se escucha rock en inglés, según características de los estatus sociales se puede determinar a que clase social pertenecería cada sector, siguiendo el modelo que nos planteamos para estudiarlo.

El problema radica en las condiciones de verificación del sistema de conocimiento social.

En las ciencias sociales no se puede aplicar el mismo método que en las ciencias naturales, puesto que hablamos de objetos de estudios diferentes (no se puede experimentar con un ser humano). Aquí la estructura cambia, hay regularidades en la vida social pero no hay ciencia tan constante como las leyes.

Un ejemplo sería un cuartel militar, este puede ser un edificio, una cárcel, un complejo, etc; lo que no cambiará son sus factores internos: que labores se realizan, quienes participan, etc.

Lo que hace la ciencia social no es experimentar para ver como sucede una reacción similar, sino para analizar sus consecuencias.

En la comprobación los sujetos tiene un marco autónomo, la comprobación en este caso es bastante relativa.

Para finalizar podemos decir que la relación entre juicios de hechos y juicios de valor, se ve relacionada con lo que es el conocimiento ordinario y el científico.

Un juicio de hecho se remite a relatar, es objetivo; mientras que en un juicio de valor entra a tallar nuestra subjetividad al igual que el conocimiento ordinario.

Para poder desarrollar conocimiento científico debo desligarme de esos juicios subjetivos de valor, que solo me remiten a mis pre conceptos.

...