Tema: Traduccion paper

6.3 Características de Rendimiento

El rendimiento de las cosechadoras se puede medir de varias maneras, incluyendo velocidad de cosecha (Ha/h), tasa de rendimiento (t/Ha), porcentaje de fruta cosechada o dañada y porcentaje de daños en el dosel (brotes y ramas).  El porcentaje de fruta cosechada que esta produce es la estimación adecuada de la eficiencia de cosecha. Además de la cantidad recolectada, este cálculo requiere mediciones de cuanta fruta queda en los árboles y la que se encuentra en el suelo luego de cosecha.

Ravetti, 2008 informo un rendimiento comparado de 3 filas cosechadas de 3 años de edad “Barnea” y “Picual” árboles plantados a 6x4 metros, que todavía tenían los setos completos.

Estas cosechadoras comercialmente disponibles difieren en la velocidad de operación en la siguiente secuencia: Braud > Gregoire > Colossus. El rendimiento promedio de los arboles fue 19 kg.  La eficiencia de cosecha fue evaluada como el porcentaje de rendimiento recogido y daños como el porcentaje de ramas o troncos dañados. Los resultados de la comparación están resumidos en la tabla 3.

Las diferencias no son inesperadas para los árboles talados debido a que el Braud es de menor tamaño, mientras que la Gregoire y Colossus son más grandes y más pesados y más adecuados a arboles más grandes o setos. La eficiencia de cosecha fue mayor (<93%) en todos los casos excepto cuando Braud o Gregorie se utilizan para cosecha “Picual”. Los daños en el dosel y el tronco fueron pequeños y menos con Colossus que usando las otras dos máquinas. Dados los mismos costos de operación, la mayor velocidad de cosecha de Braud contribuyó a una ventaja económica sobre las otras máquinas. En promedio para los 2 cultivares, lo gastado por vuelta en la cosecha fue de 2,6; 1,3; y 1,0 para Braud, Gregoire y Colossus respectivamente. Estos resultados representan el funcionamiento de estas máquinas teniendo en cuenta los cultivares de cierta edad y densidad, y los diferentes cosechadoras, es probable que sea mejor para otras combinaciones.

La alta eficiencia de la cosecha corresponde a la cosechadora Braud en la tabla 3 no siempre se logró mediante observaciones en SHD, huertos en Israel. En este caso, las observaciones fueron de huertos de  “Arbequina”, “Barnea” y “Coratina” (3.0 x 2.5 m) en 3 campos con un amplio rango de eficiencia de cosecha (50-93%). Sin cosechar, los frutos caídos, fueron el principal contribuyente a esta variabilidad.

Un análisis del rendimiento de la Colossus HD en arboles de setos maduros “Barnea” y “Frantoio” (8 años, >4 m alto) plantados a 7 x 4m fue proporcionado por Ravetti y Robb, 2010. Las cosechas fueron hechas 7 y 30 días después de que la fruta alcanzo el máximo contenido de aceite en los árboles, ya sea pesada o ligera la carga frutal. La eficiencia de la cosecha se compara bien con los datos presentados anteriormente, con valores totales de 92% y 90% de “Barnea” y “FRantoio”, respectivamente, y 89% y 93% para principios y finales de las cosechas. La tasa de cosecha fue cercana a 110 árboles por hora, que es aproximadamente la mitad que se reporta en Ravetti, 2008 y es probablemente un reflejo de los arboles más grandes. Los daños fueron nuevamente ligeros, con una media de 2,5% para la cubierta y ninguno en los troncos. Costos, basados en tasas por contratistas, fueron presentados en dos formas, por kg de fruta cosechada e incluyendo el valor de la fruta perdida en el proceso de cosecha. Estos costos pueden compararse con un análisis a escala comercial del desempeño de ocho cosechadoras Colossus trabajando en 1968 Ha en victoria del norte, Australia.  El costo de la cosecha en base a la compra, mantenimiento y funcionamiento de las cosechadoras fue 0,03 euro?/kg. Esto fue alcanzado por un promedio de eficiencia del 91% con pérdidas durante la cosecha de frutas que se divide en sin cosechar (5,1%) y frutos caídos (3,9%).

Tabla 3. Comparación de velocidad de cosecha, costo, eficiencia y daños al dosel y troncos por 3 cosechadoras en huertos HD de 3 años de edad de “Barnea” y “Picual” en Australia.

[pic 1]

6.4 Observaciones finales

Los análisis revelan que OVER-ROW cosechadoras son eficientes y económicos, y causa pequeños daños de árboles, que fue siempre una preocupación para los sistemas de cosecha mecánica. Para huertos de setos, OVER-ROW también cosechadoras son la opción más barata para la producción de aceite de oliva comercial. En el futuro, combinaciones de diseño de setos y cosechadoras serían elegidos sobre la base de la rentabilidad financiera. Huertos planeados para doseles bajos (arboles cortos) serán plantados en hileras estrechas que pueden ser cosechados desde el principio con una sola maquina pequeña. Huertos planeados para doseles altas serán plantados en hileras anchas y tendrán acceso a pequeñas cosechadoras en las dos o tres primeras temporadas y cosechadoras más grandes a partir de entonces. El uso de máquinas de gran tamaño será restringido a la tierra plana y por el costo de largas áreas de los productores individuales.

7. Problemas económicos

La mecanización es el principal cambio de gestión que contribuye a la supervivencia de los huertos tradicionales en los países desarrollados del Mediterráneo. En España la cosecha con vibradores de tronco de árbol mantiene la viabilidad económica, ahora 300 años después, la inversión en los olivares tradicionales en Andalucía. Sin cosecha mecánica eficiente, no habría expansión de la producción de oliva en el Mediterráneo o el Nuevo Mundo. Australia, por ejemplo, está en la segunda fase del desarrollo de la producción de oliva. La primera fase incluye grandes inversiones en investigación y desarrollo tras la liquidación en el siglo 19, en un esfuerzo para entrar en los mercados mundiales de exportación, pero fallo principalmente por falta de mano de obra. En los países de América del Sur, como Argentina y Chile, la recolección manual tampoco es una opción viable, debido a los costos y el aumento de las normas laborales. Por lo tanto, continuar con la recolección mecánica es la clave de la rentabilidad de los nuevos huertos en todas partes. Aquí, nos concentramos en los temas que determinan la rentabilidad relativa de los huertos los que discutirán la dirección en la que es probable que los diseñar los setos en un futuro.

7.1 Análisis económico

En principio, los datos necesarios para el análisis comparativo de la rentabilidad de las empresas individuales se combinan, además del costo de la tierra:

• Costo del establecimiento de huertos que es obviamente mucho mayor para el desarrollo humano sostenible de los huertos, aunque no sólo en proporción a la densidad de árboles porque se requiere mucho más esfuerzo para capacitar a los árboles en los sistemas de sombra en los primeros años.
• Mantenimiento anual de riego, poda, malezas, enfermedades y plagas que varían de un lugar a otro, cambiando a medida que se desarrolla el huerto, y no se relaciona simplemente con la densidad de árboles.
• Renta anual o adquisición amortizada de maquinaria de recolección y, en este último caso, mantenimiento de maquinaria durante su vida útil.

Con rentabilidades a partir de:

• Retornos anuales basados en la producción y el precio cuando el clima y el entorno económico son variables y la longevidad de estos nuevos sistemas de producción es aún desconocido.

Dada la gran incertidumbre en los supuestos críticos de la productividad y longevidad, un objetivo principal es evaluar los gastos mayores opuestos de la mayor inversión inicial requerida para establecer huertos sostenibles con un costo mucho mayor de cosechadoras necesarias para huertos de alta calidad.

7.2 Comparación de huertos HD y SHD

El siguiente análisis, resumido en la tabla 4, presenta la comparación de la rentabilidad de huertos HD y SHD basados en los informes publicados y estudios de los productores españoles. Teniendo en cuenta las hipótesis formuladas, se presenta aquí para identificar la gama de temas involucrados y no como un análisis financiero de amplia aplicación. El análisis de costos de establecer huertos HD y SHD en California, proporciona más datos comparativos útiles.

En la tabla 4,  huertos SHD y HD desarrollan su máxima producción en los años 3 y 6, respectivamente y mantiene la producción hasta el año 10 en SHD Y 20 años en HD. Vida productiva máxima se fija en 15 años en SHD y 25 en HD. El costo de establecimiento de huertos es un 50% mayor para SHD  que para HD y  el mantenimiento anual es también ligeramente mayor (10%), mientras que la compra de cosechadoras es el 40% de la de HD. El desarrollo más rápido de la producción en SHD ofrece sólo un poco más rápida recuperación (9 vs 10 años) de la inversión inicial, mientras que la vida productiva más corta es una gran desventaja en comparación con los huertos HD. El costo de contrato de cosecha por hectárea está determinado por el precio del alquiler de la cosechadora y el índice de cosecha (Ha/día). Usualmente, estos estudios identifican mínimas áreas requeridas para justificar la compra y como el costo de la cosecha disminuye notablemente a medida que aumenta el área de huerto hasta el máximo que la maquina puede cosechar durante una temporada, aquí de tres meses de duración. En este análisis, las mínimas áreas requeridas para justificar la compra de cosechadoras adaptadas a huertos SHD y HD  son 60 y 70 Ha, respectivamente. Las correspondientes zonas de recolección máximo por temporada por cosechador son 200 y 300 ha.  El costo más bajo de la cosecha, logrado en el área máxima, es mucho menos para el SHD que para HD. El análisis económico compara entonces los tipos de huerto en términos de tiempo para recuperar la inversión inicial (tiempo de recuperación), el valor actual neto (VAN) y la tasa interna de retorno (TIR, %). Los análisis también se presentan por diversas zonas del huerto, incluyendo las áreas que le dan la forma más económica la mayor parte de las cosechadoras en la Tabla 4.

...