Trabajo practico " el modelo de las normas "

UNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANA

Trabajo Final

Síntesis de la lectura: El modelo de

las normas

Karen Guadalupe Sanchez Gasca

*Este trabajo es una síntesis de la lectura que se proporcionó, del libro Los

derechos en serio del autor Ronald Dworkin, en donde solo vemos el capitulo dos.

Contenido

P

agina

1.Cuestiones

embarazosas………………………………………………. 3

2. El

positivismo………………………………………………………

………. 4-6

3.Normas, principios y directrices

políticas……………………….6-7

4. Los principios y los conceptos de

derecho……………………..7

5. La

discreción………………………………………………………

…………..8

6. La regla del

reconocimiento…………………………………………..8-9

7. La conclusión del

autor…………………………………………………..9

2

El modelo de las normas (Síntesis)

1. Cuestiones embarazosas

Los abogados confían mucho en los conceptos jurídicos y toman esos enunciados

como base firme para presentar demandas e intimaciones y para criticar los actos

de los funcionarios públicos.

Pero la comprensión que se tiene de tales conceptos es notablemente débil y frágil,

ya que hace que se vean en dificultad cuando se intenta decir/explicar que son los

derechos y las obligaciones jurídicas y por consiguiente hay una disputa respecto de

una preposición de derecho. Acerca de que ¿si están en desacuerdo y decidir cuál

de ellas tienen razón? O ¿Por qué se considera lo que dice el derecho, como asunto

de obligación jurídica?, y si la palabra obligación, ¿es aquí un mero termino técnico,

que significa solamente los que dice el derecho? ¿O la obligación jurídica tiene algo

que ver con la obligación moral?, ¿ se puede decir que tenemos, en principio al

menos, las mismas razones para cumplir con nuestras obligaciones jurídicas que

las obligaciones morales?

Por otra parte, son varios los casos, en que por ejemplo la Suprema Corte ordena

poner en libertad a un individuo, por los malos procedimientos usados durante su

aprehensión o su juicio jurídico, que según lo que dicta la constitución está

prohibido. Estos hechos demuestran del gran problema que existe en el sistema de

justicia.

Ni siquiera en los casos claros por ejemplo de un robo bancario o el incumplimiento

de un contrato, en donde se tiene la certeza de que alguien tenía una obligación

jurídica y la infringió, podemos dar una explicación satisfactoria de que es lo que

eso significa, o porque eso da derecho al Estado de castigar o coaccionar al

individuo. ¿Podemos sentirnos seguros de que lo que se está haciendo es lo

adecuado?, pero mientras no se puede identificar los principios que se siguen, y no

tener la seguridad de que son suficientes o que son aplicados congruentemente.

3

Los llamados nominalistas, creen que cuando se habla de derecho se refiere a una

serie de normas intemporales almacenadas en un depósito en espera de su

descubrimiento por los jueces, y que de cuando se habla de una obligación jurídica

se piensa en unas cadenas invisibles con que existen tales normas y cadenas, y en

si tienen razón en ridiculizar a los que usan esos términos. En todo caso, está claro

que la mayoría de los abogados no piensan en nada semejante, cuando hablan de

derecho y de una obligación jurídica. Ya que efectivamente los conceptos de

derechos y de obligación jurídica, y se supone que la justificación de la sociedad

para castigar y ejercer coerción está escrita en estos términos.

Estos términos están profundamente incorporados a la estructura de las prácticas

políticas y no se puede renunciar tan fácil de ellas.

Los nominalistas han ofrecido un análisis de cómo usar los términos “derecho” y

“obligación jurídica” y su análisis no difieren mucho de lo que ofrecen los filósofos

mas clásicos, los nominalistas lo presentan como un modelo de cómo “se opera en

la realidad” las instituciones jurídicas, particularmente los tribunales.

2. El positivismo

Se dice que el esqueleto del positivismo está constituido por unas cuantas

preposiciones centrales en torno a las cuales se organiza y que aunque no todos los

filósofos a quienes

...