Caso: Jorge, ¿qué ley labora le asiste?

1. Caso: Jorge, ¿qué ley labora le asiste?

Jorge acude a ustedes y les comenta que entró a trabajar a una agencia de automóviles, específicamente en el área de servicio exprés el día 1 de enero y que le dijo a su patrón que era mecánico especializado.

Como al patrón le urgía que alguien comenzara a trabajar contrató de inmediato a Jorge, quien le entregó documentos personales a su patrón, como por ejemplo un certificado que lo califica como técnico electricista y una carta de recomendación del empleo anterior, donde decía que se había desempeñado como auxiliar general, haciendo diversas actividades.

Fue hasta el día 30 de marzo cuando el patrón se dio cuenta de que Jorge era electricista y no mecánico y mucho menos especializado, ya que habló a la empresa en la que le habían extendido la recomendación y el jefe de taller sólo se limitó a decir que había sido un buen chalán y que como no se había querido capacitar, tuvieron que prescindir de sus servicios. El patrón ya había recibido quejas por parte de los clientes, pues manifestaron que en sus vehículos no sólo no habían sido reparados, sino que presentaban nuevas fallas.

El patrón al ver el título de técnico electricista en lugar del de mecánico que necesitaba despidió a Jorge, aduciendo que el despido era justificado y que Jorge lo engañó al decirle que era mecánico especializado.

1. Con base en la información del caso respondan las siguientes preguntas:

¿Jorge celebró el tipo de contrato adecuado para demostrar su experiencia? Argumenten ampliamente.

Lo que Jorge hizo no fue lo correcto porque él dijo que era mecánica especializado, pero al momento de entregar la documentación correspondiente, refleja otra cosa lo que viene siendo técnico electricista.

Por lo cual tuvo un incumplimiento del contrato por el cual fue contratado, ya que no realiza las actividades estipuladas y tenía calidad en su trabajo. Esto tiene base en el artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo.

¿Se trata de un despido justificado o injustificado?; ¿cuál es el fundamento legal?

Es un despido justificado ya que en el artículo 47 de la ley federal del trabajo dice que si el trabajador

• Si existió engaño por parte del trabajador al presentar certificados o referencias falsas que señalen capacidades o facultades que éste no tiene. Sin embargo, sólo se puede argumentar esta causal dentro de treinta días siguientes a los que el trabajador inicia sus actividades en la empresa.
• Si el trabajador de forma intencionada o de forma negligente causa perjuicios materiales a las instalaciones o materiales de trabajo, mientras realiza sus labores.

¿Qué sustento tiene el patrón para rescindir el contrato que tenía celebrado? Argumenten ampliamente.

 El patrón de Jorge tiene todo el derecho a rescindir del contrato debido al trabajador en este caso existió un engaño por parte de Jorge para obtener el empleo y dentro del articulo 47 de la Ley Federal de Trabajo:

• Dentro del articulo 47 entra: Son causas de rescisión de la relación de trabajo, sin responsabilidad para el patrón; V. Ocasionar el trabajador, intencionalmente, perjuicios materiales durante el desempeño de las labores o con motivo de ellas, en los edificios, obras, maquinaria, Instrumentos, materias primas y demás objetos relacionados con el trabajo; VII. Comprometer el trabajador, por su Imprudencia o descuido inexcusable, la seguridad del establecimiento o da las personas que se encuentren en él

¿Jorge puede demandar por despido injustificado?, o ¿debe perder el empleo sin responsabilidad para el patrón? En cualquier caso, argumenten con sustento lega

Jorge si pudiera demandar, pero no es lo correcto ya el despido no se considera injustificado, de acuerdo al artículo 47 de la ley federal del trabajo nos marca ciertos puntos en el cual en incurrió en uno de ellos que el engaño a su patrón y por daños en los automóviles.

...