El caso “Verrochi”
Enviado por FRANCO1994 • 9 de Septiembre de 2014 • Informes • 767 Palabras (4 Páginas) • 192 Visitas
ICO
Cátedra de Derecho Constitucional I.
Preparado por Norberto Martínez Delfa.
El caso “Verrochi”
Nota: la explicación que sigue no exime al alumno de la cuidadosa lectura del fallo íntegro y del análisis de los fundamentos vertidos en el mismo por los magistrados.
Antecedentes del caso:
Ezio Daniel Verrochi impugnó judicialmente por vía de amparo la constitucionalidad de dos decretos del Poder Ejecutivo por los que se establecía que quienes ganaran más de $ 1.000 mensuales quedaban excluidos del pago de las asignaciones familiares.
El fundamento actoral se basaba en las garantías constitucionales de protección integral de la familia (14 bis CN y Pacto de Derechos Económicos, Sociales y culturales), circunstancias agravadas porque el Ejecutivo había avanzado sobre facultades propias del Congreso toda vez que dichas asignaciones estaban contenidas en la ley 18.017.
Tanto en primera como en segunda instancia los tribunales acogieron el reclamo de Verrochi.
El Poder Ejecutivo dedujo recurso extraordinario ante la Corte alegando que el actor no había demostrado la ilegalidad patente y manifiesta que viciaba los decretos impugnados y que el PEN había utilizado las facultades delegadas establecidas por la reforma constitucional de 1994.
La decisión:
La Corte confirmó el fallo a favor de Verrochi, con el voto adverso de tres de los jueces de la mayoría automática (López, Nazareno y Moliné O’Connor), con importantes argumentos:
El constituyente de 1994 quiso robustecer la separación de poderes y atenuar el presidencialismo, estableciendo categóricamente en el art. 99, inc. 3º que “El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo...”
Por consiguiente, la admisión de facultades legislativas por parte del PEN, debe hacerse bajo condiciones de rigurosa excepcionalidad y cumpliendo las exigencias materiales y formales que la Constitución establece. Esto constituye una limitación y no una ampliación de las prácticas seguidas en el país desde 1989...
Esta última tesis es contraria a lo que la Corte sostuvo en “Peralta”, donde legitimó el atributo presidencial de dictar decretos de necesidad y urgencia con cierta amplitud.
La Corte, por otra parte, en “Video Club Dreams” había declarado que “La situación actual de la cinematografía nacional no constituye un caso de grave riesgo social que justifique el dictado de decretos de necesidad y urgencia...”
Trascendencia
...