En relación al concepto de pobreza

                        Trabajo Práctico N° 2            

Tema: -En relación al concepto de pobreza

1. Fundamenta siguiente afirmación “Hay una construcción política, técnica y social de la pobreza, que varía históricamente, que hegemoniza el actor de mayor poder relativo y que es quien lidera la construcción de un imaginario social respecto de la población en situación de pobreza ” (Cardarelli y Rosenfeld  2008, pág. 24).

Tenga en cuenta en sus fundamentaciones el uso de los siguientes conceptos:   imaginario social, actores, frontera, poder, universos simbólicos. (Sugerencia 300 palabras como mínimo).

1. Explique el concepto de esfera retórica en la construcción política, técnica y social de pobreza según el texto de Cardarelli y Rosenfeld (2008). Y analice la esfera retórica de la pobreza en los textos de Costoya, V. (2020) y de De Sousa Santos, B. (2020). Luego, identifique similitudes y diferencias entre ambas esferas retóricas de la pobreza. (Sugerencia 400 palabras como mínimo).
2. ¿Qué críticas expresa Cardarelli y Rosenfeld (2008) a los programas sociales destinados a los pobres? ¿Qué impactos pueden generar los mismos en la subjetividad de los sujetos en situación de pobreza? ¿Qué opina usted al respecto considerando los posibles escenarios post pandemia? Estos interrogantes no necesitan ser respondidos de manera secuencial, usted puede escribir un texto argumentativo dando respuestas a los mismos. (Sugerencia 400 palabras como mínimo).
3. Explique el impacto de la pobreza en pandemia en las infancias y adolescencias en nuestro país en base a la bibliografía sugerida en esta materia. Puede consultar otras para enriquecer el análisis además de la sugerida. (Mínimo 300 palabras)
4. Explique los retos del regreso a las clases presenciales después de la pandemia en los niños/ niñas y adolescentes

3- Realice un collage referido a los siguientes temáticas (solo debe elegir uno para realizarlo).

1.  a-Infancia moderna
2. b- Infancia en pandemia
3. c- Infancia y desigualdad
4. d- Programas sociales y pobreza
5. e-Pobreza y pandemia
6. f- Una temática a su elección relacionadas con los temas trabajados en este práctico.

Observación:

Significado de collage: El collage es una técnica plástica que consiste en ensamblar elementos estructurados o desestructurados, para realizar creaciones artísticas reales o abstractas. También, es una técnica que consiste en la incorporación de diversas piezas unidas entre sí haciendo una creación colectiva.  

Desarrollo:

A).Los imaginarios sociales solidifican un sentido de realidad, asegurando la repetición de las mismas formas que regulan la vida en sociedad. Serían eso que transparenta en expresiones tales como así es lo que hay, viniendo a ser un factor de equilibrio psicosocial. La construcción cristaliza la percepción y la modalidad que adopta el estado y la sociedad como paradigma de política acá operan los programas sociales para definir las fronteras de la pobreza establece la relación entre los actores sociales (serían los líderes políticos o de mayor poder económico). Los actores sociales se identifican como aquellas personas influyentes, no por el capital económico, sino por su poder de decisión. Se les identifica en grupos o instituciones que tienen alguna relación con el núcleo social de interés para su grupo, barrio o comunidad.  Existen diferentes factores que contribuyen a que perdure en el tiempo una situación de carencia extrema de recursos vitales. Esto es una forma de control que social que centra el poder en un grupo selecto que dan forma a la jerarquización de los ricos y pobres. En todo momento histórico se remarca la división de las clases sociales, así como también una forma de clasificar en grupos de iguales recursos o en casos extremos esclavos de cualquier tipo.

. De esta forma el imaginario social regula y controla el poder para ejercer como mejor le plazca, en este universo simbólico se encuentran varios actores que cumplen un papel para complementar a los otros actores (gubernamentales y sociedad civil). Se dividen en 3 dimensiones o esferas interrelacionada que son: retórica, burocrática y de control social.

• Retorico: clasifica la población desde el discurso, se encarga de separar o caracterizar a los individuos en la sociedad.
• Gubernamental: es el principio mismo de la política que gestiona los programas que la sociedad, crea leyes y regula a la población son los que realizan infraestructuras y reciben ganancias de ellos.
• Control social: se compone de las demás con distintos mecanismos que las personas de mayor poder ejercer sus ideas, proyectos y protagonismo con la pobreza.

B) Explique el concepto de esfera retórica en la construcción política, técnica y social de pobreza según el texto de Cardarelli y Rosenfeld (2008). Y analice la esfera retórica de la pobreza en los textos de Costoya, V. (2020) y de Sousa Santos, B. (2020). Luego, identifique similitudes y diferencias entre ambas esferas retóricas de la pobreza. (Sugerencia 400 palabras como mínimo).

Cardarelli y Rosenfeld: A FIN DE SIGLO, dos de los principales problemas que enfrentan los países latinoamericanos son la superación de la pobreza y la consolidación de sus regímenes democráticos. Las fuertes desigualdades que enfrentan nuestros países en el ámbito de lo económico y lo social siguen persistiendo, manteniendo a amplios sectores de la población al margen del disfrute de los bienes y servicios producidos por la sociedad e impidiendo su pleno ejercicio de la ciudadanía. En estos términos, las políticas sociales, a la vez que distribuyen bienes y servicios entre los carenciados, son escenarios en los que interactúan distintos actores sociales, por ello contribuir a su politización, en un contexto democrático, abre nuevos espacios para la participación y la aceptación de demandas plurales.

Sousa: Desigualdad, exclusión y globalización:

La desigualdad y la exclusión tienen en la modernidad un significado totalmente distinto del que tuvieron en las sociedades del antiguo régimen. Por primera vez en la historia, la igualdad, la libertad y la ciudadanía son reconocidas como principios emancipa teorías de la vida social. La desigualdad y la exclusión tienen entonces que ser justificadas como excepciones o incidentes de un proceso social que en principio no les reconoce legitimidad alguna. Y frente a ellas, la única política social legítima es aquella que define los medios para minimizar una y otra. Sin embargo, a partir del momento en que el paradigma de la modernidad converge y se reduce al desarrollo capitalista, las sociedades modernas pasaron a vivir de la contradicción entre los principios de emancipación, los cuales continuaron apuntando hacia la igualdad y la integración social, y los principios de la regulación, que pasaron a regir los procesos de desigualdad y de exclusión producidos por el propio desarrollo capitalista. 

Si, por un lado, la regulación social de la modernidad capitalista está construida por procesos que generan desigualdad y exclusión, por el otro, establece mecanismos que permiten controlar o mantener dentro de ciertos límites esos procesos y que impiden caer con demasiada frecuencia en la desigualdad o en la exclusión extremas.

Tanto uno como otro proceso permiten la aplicación de criterios abstractos de normalización, basados siempre en una particularidad que tiene poder social para negar todas las demás o para declararlas incomparables y por lo tanto no asimilables

• Las similitudes de ambos son que ambos tienes los mismos actores a la hora de mostrar los actores sociales de la pobreza que se cierne una figura de poder que traza la línea social en las personas de bajos recursos.
• La diferencia entre ambas esferas teóricas es que en una se centra en las personas de clases sociales iguales y el otro remarca las desigualdades de las personas y en qué grado de pobreza se encuentran.

C) Los programas sociales destinados a los pobres operan sobre una base de concepción social y política que convalida a esos “otros”, en términos no solamente categóricos de personas en condiciones de riesgo que requieren intervención estatal, sino también a partir de una representación social de la vida cotidiana de esos “otros”, de sus necesidad y expectativas. A partir de esto se genera y demarca una discursiva y operacional que le da identidad a los actores participantes y el tipo de relación que se establece entre ellos.
En esta realidad los agentes sociales que dan el visto bueno a los beneficiarios de estos programas encarnan roles asignados y legitimados subjetivamente. Estos programas y proyectos tienden a apelar a la revalorización social civil que revaloriza y fortalece las capacidades y habilidades de los más pobres de adquirir bienes y servicios. El ciudadano “objetivo de estas propuestas” aparece más como un consumidor de la oferta de estos programas que como un sujeto de derechos sociales y políticos.
En medida a que la política social este separada de las políticas económicas, vuelven inevitable que el valor de la ciudadanía se vuelva una faceta recortada de la misma, estos programas aun siendo orientados a gente con mayores privaciones , recogen una carga psicosocial de la ciudadanía, siendo las que la habilitan en este proceso la socialización y negociación con los actores estatales y de la micro sociedad civil para obtener ciertas mejoras en su condiciones de vida. La ciudadanía termina fracturándose
Los grupos en situaciones de pobreza encuentran en estos proyectos la única opción de protagonismo, aun siendo limitado, en asuntos que les conciernen y que les ofrecen ámbitos de sociabilidad, identidad, lealtades internas y vinculaciones con sectores de poder, además del acceso a bienes esenciales y a la capacidad de gestión para involucrar a familias enteras en el mercado asistencial.
Estos mismos a partir de todo esto terminan convirtiéndose una herramienta política para los representantes dominantes del estado, volviéndose de forma sutil una forma de control social. Haciendo que estos últimos, los acreedores de estos planes, generen una imagen positiva ante estos agentes políticos y decidan apoyarlos, asi perpetuando un modelo que se repite, generando una bola de nieve donde gente cobra estas ayudas, se vota a los mismos políticos para mantenerse al poder, mas gente vuelve a cobrar la ayudas y más gente mantienen los mantienen al poder.
En los últimos tiempos la situación generada por la pandemia provoco un declive en la economía global, haciendo que los más cercanos a llegar al punto de “pobreza” se vean afectados en niveles importantes, creando una cantidad inmensa de nuevos sujetos en estado de “pobreza”, este nuevo grupo de riesgo económico se ve delimitado ante una situación de una inminente crisis económica y un valor ascendente en el costo de vida. En este punto estos programas sociales pueden verse de primera mano como un “salvavidas” económico al que aferrarse, pero esto solo es una solución a corto plazo ya que no les brinda herramientas a estas personas para poder cambiar esta situación, sino más bien una inyección económica que a largo plazo lo único que hace es perpetuar la situación. Esto provoca en estos últimos una especie de comodidad en los individuos que se ven tentados a subsistir simplemente de estos. Esto a largo plazo no se vuelve algo óptimo para acortar los niveles de pobreza en la sociedad, sino mas bien un simple placebo para calmar la situación social decadente de forma momentánea. Si no se mejora estos y se crean nuevas herramientas para cambiar la situación, ante un nuevo rebrote de esta enfermedad, lo único que se lograra es que se repita lo mismo y se caiga en un punto aun mayor de incremento en los niveles de pobreza, así como de beneficiarios de estos planes sociales, haciendo que se vuelva a repetir este ciclo decadente económico.

...