Federal Express

1. Evaluar desde la perspectiva de Laura Ashley y desde la de Federal Express la decisión de entrar en una alianza estratégica. Oportunidades reales y los riegos.

LA tenía graves problemas en las operaciones de distribución y almacenamiento, incluyendo sistemas inadecuados para controlar la ruptura de existencias, niveles de existencias, márgenes y requisitos para reposición de existencias. Por lo que para LA la alianza estratégica representaba una distribución más efectiva a menor coste, que a su vez aumentaría su competitividad en el mercado y daría pie a una transformación en su forma de hacer negocios a nivel minorista. Por lo que le objetivo de la alianza era transformar los niveles de servicios al cliente ofreciendo más fiabilidad, más velocidad y mayor frecuencia de entregas.

BLS era una empresa con presencia en 176 países del mundo y con una reputación de servicios de calidad, con una estrategia a largo plazo “sinergia con otras operaciones básicas de FedEx”, contaba con tres factores que le proporcionaban una ventaja competitiva: transportes (aviones y vehículos), principalmente a través de la red FedEx, almacenaje y sistemas de información. Para BLS la alianza representaba la oportunidad para utilizar con efectividad todas sus capacidades sobre una base global, con lo que perfeccionaría sus habilidades y abriría nuevos mercados potenciales a futuro, con lo que conseguiría entrar a Europa a través de LA, la cual había empezado a ser considerada como un modelo de transformación en Inglaterra y a su vez la alianza podía ayudar a consolidar la confianza de los inversores en ambas empresas. BLS siempre ha tenido éxito en sus mercados económicos individuales en todo el mundo y con LA tiene la oportunidad de demostrar que es la única compañía del mundo capaz de proporcionar una solución global a la medida.

Para ambas empresas la alianza estratégica era un medio para obtener ventaja competitiva en el mercado y desde un principio tuvieron confianza en que sería un éxito.

En cuanto a los riesgos, en el caso de LA el fracaso de la alianza podría significar continuar con una distribución ineficaz y arriesgar toda su infraestructura de operaciones, y para BLS su mayor riesgo es arriesgar el valor de su reputación de fiabilidad. Mientras que el riesgo en común para ambas es perder credibilidad ante sus clientes, proveedores e inversores.

2. Evaluar la estructura de esta colaboración: ¿Los acuerdos financieros tienen sentido?, ¿La naturaleza insegura de esta colaboración es apropiada, o bien tendría que enfocarse la colaboración de una forma más estructurada?, ¿Qué tipo de liderazgo fue necesario para llegar a un acuerdo como este, y que habilidades de liderazgo serán necesarias para implementarlo de forma exitosa?

Considero que los acuerdos financieros tienen sentido y no son inseguros, ya que es una nueva forma de hacer negocios entre dos empresas, donde se consolida la confianza y se mantiene a ambas partes centradas en objetivos e intereses mutuos. Donde ambas partes trabajan juntas para desarrollar sus respectivos negocios, donde cada una reconocería las habilidades de la otra y a su vez las aprovecharían para avanzar a un nivel verdaderamente global.

BLA y LA acordaron una “aventura de cooperación y transparencia” que durase como mínimo 10 años, cada una tenía derecho a inspeccionar los negocios de la otra y había mecanismos incorporados para tratar los asuntos en los que no había acuerdos, sobre todo en situaciones que surgirían en el transcurso de sus negocios. Era una asociación empresarial, donde se estaban modificando íntegramente los procesos de LA.

Las partes alcanzaron un acuerdo donde apenas hay un precio, donde todo es relativo y por tanto con el tiempo puede cambiar. Lo que normalmente en otro contrato son valores,

...